Сумеет ли человечество когда-нибудь в будущем обходиться без государства и как?

Короткий ответ: полностью «без государства» — крайне маловероятно на глобальном уровне в обозримом будущем. Но частично — да: функции, которые мы сегодня приписываем государству, уже постепенно расползаются по обществу, рынкам и технологиям. Реалистичный сценарий — не исчезновение, а «похудение» государства и рост сетевых, локальных и добровольных институтов вокруг него. Ниже — почему так и как это могло бы работать.

Что именно делает государство
Если отбросить идеологию, у государства четыре ключевые роли:

1. безопасность (защита от насилия внутри и снаружи),

2. арбитраж и право (правила игры и их исполнение),

3. общественные блага (дороги, санитария, стандарты, базовые исследования),

4. перераспределение и страховка от больших рисков (бедность, болезни, катастрофы).
   Чтобы жить без государства, каждую из этих ролей надо чем-то заменить.

Какие есть альтернативы ролям государства
— Безопасность. Вместо единой монополии — полицентрическая безопасность: общинные дружины, страховые союзы, ассоциации владельцев, кооперативы, частные охранные компании с взаимным надзором и прозрачной отчетностью; международные арбитры для межсообщинных конфликтов. Риск — феодализация и «бароны безопасности», поэтому нужны механизмы сдержек: конкуренция, открытые регистры инцидентов, право на «выход» из юрисдикции.

— Право и арбитраж. Частное/общинное право, арбитражные суды, ончейн-контракты и эскроу, репутационные системы. Уже работают в международной торговле и онлайн-маркетплейсах. Слабое место — исполнение решений и защита слабых сторон; придется полагаться на консорциумы исполнителей и «черные списки» в сетях, что не всегда справедливо.

— Общественные блага. Механизмы финансирования без налоговой монополии:
• членские взносы и кооперативы (водоканалы, интернет-провайдеры, энергокооперативы),
• краудфандинг и квадратичное финансирование для проектов общих интересов,
• локальные DAO/фонды, где жители голосуют токенами/пайами,
• взаимные обязательства в городских уставах («жить тут = софинансировать дороги/уборку»).
Проблема безбилетника смягчается клубными льготами (скидки/доступ только участникам) и социальными нормами, но полностью не исчезает.

— Перераспределение и страховка. Вместо централизованного бюджета — многослойная сеть касс взаимопомощи, благотворительных фондов, страховых, кооперативных клиник и пенсий, где базовые пакеты — через общины, а дополнительные — через рынок. Риск — «лотерея мест рождения»: богатые сети дают больше защиты, бедные — меньше; нужно межсетевое выравнивание (федерации фондов, взаимные перестраховки).

Где это уже просвечивает
— Исторические примеры ограниченной «безгосударственности»: исландская Содружественность, торговое право купцов, отдельные клановые правопорядки. Работало частично и недолго, часто рушилось из-за войны и концентрации силы.
— Современные островки: автономные общины и кооперативные города, сетевые арбитражи в криптоэкономике, платформенная «частная регуляция» (правила eBay/Airbnb, системы споров), энергокооперативы, краудфандинг науки. Это не «мир без государства», но доказательство работоспособности альтернатив на кусочках функций.

Что должно совпасть, чтобы масштабировать

1. Технологии доверия: простые для массового пользования криптографические сертификаты, прозрачные казначейства, многосторонние эскроу, привязка идентичностей к реальным обязательствам без тотального слежения.

2. Правила интероперабельности: общие протоколы арбитража, «портативные» репутации и социальные пакеты, чтобы можно было менять юрисдикции без потери прав.

3. Новые формы членства: городские уставы, кооперативные хартии, сетевые «компакт-юрисдикции», куда вступают добровольно и откуда можно выйти, — с ясными взносами и услугами.

4. Оборона от хищников: коалиции взаимопомощи между сообществами, «коллективная безопасность» без централизации (похожая на перестрахование), плюс строгие антимонопольные и антиолигархические нормы внутри сетей.

5. Культура доверия и низкие трансакционные издержки: без этого полицентрические модели тонут в переговорах и спорах.

Реалистичные траектории, а не утопии
— Гибридная полицентричность. Государство сужается до узкого ядра (внешняя оборона, макро-риски, базовый арбитраж), а остальные услуги конкурируют: муниципалитеты, кооперативы, сети, частные провайдеры. Люди «голосуют ногами» между пакетами правил и сервисов.
— Городские федерации вместо национальных монолитов. Сильные муниципалитеты и межгородские договоры об арбитраже, стандартах и взаимопомощи; национальный уровень — тонкий и медленный.
— Сетевые юрисдикции поверх территорий. Членство в «правовом пакете» привязано к личности/кошельку, а не к земле. Территориальные государства де-факто терпят это ради налогов и инноваций, пока соблюдаются их «красные линии».

Главные препятствия
— Проблема коллективной обороны: внешние игроки с танками и спецслужбами быстро съедают нежные сетевые порядки.
— Неравенство и эксклюзия: богатые клубы оградятся, бедные застрянут в ловушках.
— Координационная перегрузка: тысяча юрисдикций — тысяча интерфейсов; без стандартов это ад.
— Шоки и редкие риски (пандемии, ИИ-инциденты, климат): требуют быстрой централизованной координации, которой у сетей может не быть.

Итоговая картинка
Да, человечество уже частично учится обходиться без государства как «единственного поставщика всего». Полная отмена государства возможна разве что в небольших, высокодоверительных, технологично оснащенных сообществах, и то с оговорками. На глобальном уровне наиболее правдоподобный будущий мир — это тонкие государства + густая экосистема добровольных, конкурирующих и интероперабельных институтов, где за многие услуги отвечают сети, городские уставы и кооперативы, а «государство» — это лишь один из пластов, а не монополист на порядок. Как — через постепенную полицентризацию функций, стандарты интероперабельности, защиту от концентрации силы и культуру ответственности, а не через одномоментный «выключатель».