1. Почему Северная война началась столь неудачно для России? И какой опыт из этих неудач извлёк Пётр? 2. За счёт чего Петру удалось "прорубить окно в Европу"? 3. Как вы понимаете слова Петра, произнесённые им после Полтавы: "Ныне уже совсем камень во основание Петербурга заложен"? 4. Охарактеризуйте итоги преобразовательной деятельности Петра в хозяйственной сфере. В чём видите противоречивость этой деятельности?

Почему Северная война началась столь неудачно для России? И какой опыт из этих неудач извлёк Пётр?
Начало Северной войны (1700–1721) оказалось неудачным для России по ряду причин. Во-первых, армия была плохо подготовлена и не соответствовала современным стандартам ведения войны: она страдала от устаревшего вооружения, слабой дисциплины и отсутствия опыта у командования. Во-вторых, Пётр рассчитывал на внезапность удара и быструю победу при осаде Нарвы, но шведская армия Карла XII оказалась значительно более профессиональной и мобильной. В результате в 1700 году Россия потерпела тяжёлое поражение под Нарвой.
Пётр извлёк важные уроки из этого поражения. Он понял, что без глубокой военной реформы и модернизации армии Россия не сможет противостоять европейским державам. После Нарвы он начал систематическую перестройку армии: ввёл рекрутскую повинность, стал активно развивать военную промышленность, создавать флот, приглашать иностранных специалистов и основывать военно-учебные заведения. Таким образом, неудача в начале войны стала стимулом для масштабных реформ.

За счёт чего Петру удалось "прорубить окно в Европу"?
Выражение "прорубить окно в Европу" относится к борьбе России за выход к Балтийскому морю, необходимому для торговли, внешнеполитических связей и культурного обмена с Западом. Этого удалось достичь благодаря военным победам, главным образом в ходе Северной войны. Ключевым моментом стала Полтавская битва в 1709 году, в которой российская армия нанесла решительное поражение шведам.
Пётр проводил масштабные реформы, направленные на укрепление армии, развитие флота, улучшение управления и экономики. Он создал мощную военную и промышленную базу, позволившую выдерживать долгую войну. Также важную роль сыграли дипломатические усилия: Пётр заключал союзы с другими противниками Швеции. Итогом стало заключение Ништадтского мира в 1721 году, по которому Россия получила Ингрию, Эстляндию, Лифляндию и часть Карелии — таким образом, выход к Балтике был обеспечен, и "окно в Европу" действительно было "прорублено".

Как вы понимаете слова Петра, произнесённые им после Полтавы: "Ныне уже совсем камень во основание Петербурга заложен"?
Эти слова Петра отражают символическое значение Полтавской победы. Санкт-Петербург был основан в 1703 году, но на момент Полтавской битвы город ещё находился под угрозой из-за продолжающейся войны. Победа под Полтавой укрепила позиции России в Прибалтике и фактически сняла угрозу со стороны Швеции.
Пётр видел Петербург не только как новую столицу, но и как символ новой, европейски ориентированной России. Таким образом, слова о "камне в основание Петербурга" означают, что после Полтавы была окончательно закреплена как физическая безопасность города, так и политическая уверенность в его будущем как центра новой России.

Охарактеризуйте итоги преобразовательной деятельности Петра в хозяйственной сфере. В чём видите противоречивость этой деятельности?
Пётр провёл масштабные реформы в хозяйственной сфере. Он активно развивал промышленность, особенно металлургическую и оружейную, основывал мануфактуры, поощрял ремесленное производство, создавал новые заводы. Государство играло в этом процессе ведущую роль — Пётр вводил элементы государственного регулирования экономики, нередко насильственно.
Развитие торговли также входило в его планы — были построены дороги, каналы, порты, введены новые меры по защите внутренних рынков и экспорта.
Однако в этих преобразованиях проявлялась явная противоречивость. С одной стороны, Россия сделала рывок в развитии экономики и начала переход к индустриализации. С другой — этот процесс сопровождался крайней эксплуатацией крестьян и посадского населения: принудительный труд на мануфактурах, рост налогового бремени, рекрутские наборы. Вместо свободного предпринимательства преобладал административный нажим.
Таким образом, хозяйственные преобразования Петра дали значительные результаты, но ценой усиления социальной нагрузки и закрепощения населения.