В чем, по мнению С.Ю. Витте, заключаются причины победы России в русско-турецкой войне 1877–1878 гг.? Какие еще причины вы можете назвать?

По мемуарам С. Ю. Витте, исход кампании 1877–1878 гг. решился не «искусством управления», а прежде всего человеческим фактором. Он прямо пишет, что Россия одержала верх ценой колоссального напряжения страны и благодаря моральной и физической выносливости армии: стойкости рядового солдата, самоотвержению офицеров, умению переносить тяготы, готовности идти на жертвы ради «освобождения единоверных славян». Витте при этом достаточно критичен к государственному аппарату: победа, по его мнению, была не плодом образцовой организации, а результатом мужества войск и народного подъёма при заметных промахах управления, финансов и снабжения. В духе его оценок — это «героическая» победа, добытая стойкостью и жертвенностью, а не блестящей административной машиной.

Другие весомые причины, которые обычно выделяют:

1. Численное и ресурсное превосходство России на театрах военных действий. Несмотря на проволочки с мобилизацией и снабжением, Россия сумела развернуть крупные силы на Дунае и на Кавказе и поддерживать их людскими и материальными резервами.

2. Союзники и благоприятная обстановка вокруг фронта. Решающий вклад Румынии (переправа через Дунай, участие в осаде Плевны, прикрытие коммуникаций) значительно ускорил операцию; на Балканах русские опирались на сочувствие местного населения, которое помогало проводниками, разведданными, снабжением. Австро-Венгрия сохранила нейтралитет, что не позволило открыть новый фронт.

3. Тактические решения и инженерное искусство. Дунайская флотилия и продуманная операция по переправе через Дунай лишили турок инициативы; оборона перевалов и удержание Шипки сорвали планы османов прорваться к тылам русской армии. При осаде Плевны сказались грамотная инженерная подготовка (работы Тотлебена), массирование артиллерии и переход к планомерной блокаде вместо лобовых штурмов.

4. Качество отдельных военачальников и частей. Действия Гурко в переходе через Балканы, упорство войск у Шипки, энергия Скопелева под Плевной и в зимнем броске на Адрианополь дали кампании ключевые оперативные успехи, превратив локальные победы в стратегическое продвижение.

5. Материально-технические факторы. Развитие железных дорог на российской стороне и работа речного транспорта позволили, при всех сбоях, поддерживать группировки на большом удалении от баз снабжения. Артиллерия и инженерные части сыграли непропорционально большую роль в проломе укреплённых позиций османов.

6. Слабости Османской империи. Хронические проблемы управления и снабжения, зависимость от наёмных командиров, разобщённость фронтов, а также завышенные ожидания от укрепрайонов (Плевна) приводили к запаздыванию манёвров и к неэффективному использованию сил.

7. Кампания на Кавказе. Успехи русской армии в Закавказье (взятие Карса и др.) отвлекали османские ресурсы, вынуждая Стамбул делить внимание между двумя ключевыми направлениями.

8. Зимний фактор и темп операций 1878 года. Решение продолжить наступление зимой через Балканы оказалось неожиданным для противника и оперативно выгодным: русские быстрее вышли к Адрианополю и поставили Порту перед фактом военного поражения.

Если суммировать в логике Витте: моральная стойкость и жертвенность русских войск — главная причина победы; к ней добавились союзники и поддержка местного населения, правильные оперативные решения в ключевые моменты (Дунай, Плевна, Шипка, зимний переход), материально-техническое преимущество на своей стороне фронта и внутренние слабости Османской империи.