Форма правления при социализме?

Если говорить строго про “социализм” как общественно-экономическую систему, то у него нет одной единственной “обязательной” формы правления в смысле конституционной схемы (монархия/республика; парламентская/президентская и т. п.). Социализм в первую очередь описывает кто владеет ключевыми средствами производства и как распределяются ресурсы (общественная/государственная/кооперативная собственность, планирование, приоритет социальных гарантий), а форма правления может быть оформлена по-разному.

Но в политической практике и в теории чаще всего под “социализмом” имеют в виду два больших варианта, и у каждого типичная “форма власти” выглядит по-своему.

1) Социализм в марксистско-ленинской традиции (то, что обычно называют “реальным социализмом”)

Типичная форма правления: республика советского/народного типа с руководящей ролью одной партии.

Ключевые черты, которые обычно связывают с таким социализмом:

1. Однопартийная или доминирующе-партийная система.
   На практике власть концентрируется у партии, которая объявляется “авангардом” рабочего класса. Конкурентные партии либо не допускаются, либо не имеют реальных шансов на власть.

2. Система советов/народных представительств и “демократический централизм”.
   Формально существуют выборные органы (советы, народные собрания), но принятие решений обычно строится по принципу:
   обсуждение возможно до решения, после решения — единая дисциплина исполнения.

3. Сильная роль государства в экономике.
   Поскольку значительная часть собственности государственная/общественная, государственные органы управляют планированием, распределением, крупной промышленностью.

4. Централизация власти.
   Даже если на бумаге есть федерализм или автономии, ключевые решения часто принимаются в центре.

5. Официальная идеология и политический контроль.
   Часто закрепляется особый статус идеологии (например, марксизм-ленинизм) и ограничивается политическая конкуренция.

В теоретическом языке марксизма это иногда объясняют как “власть трудящихся” или как “диктатуру пролетариата” на переходном этапе (термин исторически нагружен и в разных школах трактуется по-разному), но в вопросе о форме правления практический результат обычно описывают как однопартийную республику с централизованной системой управления.

2) Социализм в социал-демократической/демократической традиции

Типичная форма правления: обычная демократическая республика (чаще парламентская), с многопартийными выборами и сильным социальным государством.

Здесь социализм понимают мягче: не обязательно полная государственная собственность, а скорее:

1. Многопартийность и конкурентные выборы.
   Власть сменяемая, оппозиция легальна, СМИ и институты обычно более автономны.

2. Социальное государство как ядро политики.
   Высокие социальные гарантии, прогрессивные налоги, доступное образование и медицина, защита труда, перераспределение доходов.

3. Смешанная экономика.
   Значительная роль рынка сохраняется, но стратегические отрасли могут быть государственными/муниципальными или жёстко регулируемыми; плюс кооперативы, профсоюзы, коллективные договоры.

В таком варианте социализм не задаёт особую “форму правления” — она остаётся той же, что и в большинстве современных демократий: парламентская или президентская республика, просто с другим набором экономических и социальных приоритетов.

Итоговый ответ “в одну формулировку”

Наиболее часто под формой правления при социализме (в исторически распространённом, марксистско-ленинском варианте) понимают республику советского/народного типа с руководящей ролью одной партии и централизованным государственным управлением.

Однако социализм как идея не привязан к единственной форме правления: в демократическом (социал-демократическом) понимании он может существовать и в рамках обычной многопартийной демократической республики.