Сочинение: можно ли было оправдать преступление Раскольникова? Сочинение: можно ли было раскрыть преступление Раскольникова? (1,5 стр. где-то)

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» поднимает вопросы морали, справедливости и индивидуальной ответственности. Один из центральных вопросов, который часто обсуждается в контексте произведения, — можно ли оправдать преступление Раскольникова, а также возможно ли было раскрыть его преступление. Оба эти аспекта взаимоувязаны, так как они отражают внутреннюю борьбу героя и его попытки оправдать свои действия.

Можно ли оправдать преступление Раскольникова?

Для начала стоит понять, что побудило Раскольникова к преступлению. Он разрабатывает теорию о «необыкновенных» людях, которые могут переступать законы ради великой цели. Свою теорию он применяет к себе, оправдывая убийство старухи-процентщицы тем, что её смерть принесёт общественное благо — Раскольников собирается использовать деньги, украденные у неё, чтобы начать новое дело и облегчить жизнь матери и сестре. Он видит себя как «выдающегося человека», на которого не распространяются обычные моральные законы.

Однако несмотря на эти рассуждения, сам герой всё же понимает, что его действия — преступление. В его мыслях возникает внутренняя борьба: он чувствует, что не имеет права убивать, но одновременно пытается убедить себя, что это оправдано ради более высокого блага. Уже в процессе преступления, а особенно после него, Раскольников сталкивается с мучительными угрызениями совести. Он осознаёт, что его теория ошибочна, а убийство не приносит ему желаемого морального освобождения.

Таким образом, оправдать преступление Раскольникова невозможно. Его внутренний конфликт и страдания после убийства свидетельствуют о том, что он сам не может оправдать свои действия. Теоретическое обоснование, которое он выдвигает, — это лишь попытка избежать ответственности и самооправдания. В реальности же преступление не может быть оправдано, так как оно нарушает моральные и этические принципы общества.

Можно ли было раскрыть преступление Раскольникова?

Теперь обратим внимание на вопрос, можно ли было раскрыть преступление Раскольникова. В действительности, раскрытие убийства в романе не является лишь результатом случайности или чрезмерной активности полиции. Важную роль в этом процессе играет сам Раскольников. Его внутренний распад и угрызения совести, отсутствие уверенности в собственной правоте становятся факторами, которые ведут к его разоблачению.

Во-первых, следователь Порфирий Петрович, находящийся на следе преступления, интуитивно чувствует, что Раскольников замешан в убийстве, и начинает действовать не столько через факты, сколько через психологическое давление, давая ему возможность раскрыться. Это также связано с тем, что Раскольников сам не может освободиться от своей вины и в какой-то момент начинает раскрывать свои чувства и мысли через бессознательное поведение.

Во-вторых, сам Раскольников многократно демонстрирует признаки своей вины, что не остаётся незамеченным окружающими. Его поведение становится странным, он начинает избегать людей, вести себя неадекватно. Эти сигналы легко могли бы привести к раскрытию преступления.

Наконец, раскопки преступления становятся возможными благодаря тому, что Раскольников, несмотря на свои усилия скрыть следы, находит способ выдать себя через свои собственные поступки, слова и эмоции. Он сам становится «свидетелем» своего преступления, несмотря на желание скрыться от ответственности.

Таким образом, раскрытие преступления Раскольникова было неизбежным, поскольку внутренний конфликт и моральные терзания героя становились явными признаками его вины. Психологическое давление со стороны следствия и его собственная неудовлетворённость собой играют ключевую роль в этом процессе.