Какой можно сделать вывод по пьесе Горького "На дне"?

На мой взгляд, главный вывод из «На дне» такой: жизнь человека на «дне» — это не только личная слабость и пороки, а прежде всего следствие общественного устройства, которое выталкивает людей на обочину, лишает их опоры и перспектив. В такой среде ни «утешительная ложь», ни «жестокая правда» сами по себе не спасают: они лишь по-разному анестезируют боль.

Горький сталкивает две позиции — Луки и Сатина. Лука приносит сочувствие и надежду, пусть и иллюзорную; его слова на время согревают, но не меняют реальности, а иногда и разрушают (Актёр, поверив в «исцеление», остаётся один и кончает с собой). Сатин защищает «правду» и достоинство («Человек — это звучит гордо!»), но его правда без действия превращается в риторику, за которой — та же разруха и беспросветность. В итоге оказывается, что спор «ложь во спасение» vs «правда любой ценой» бессодержателен, если нет дела, ответственности и реальной поддержки.

Герои приюта живут в ожиданиях, фантазиях и обидах, и почти каждый терпит нравственное или физическое крушение: Пепел мечется между «вырваться» и втянуться глубже, Актёр теряет остатки воли, Анна умирает незаметно, Барон деградирует в пародию на самого себя. Этот ряд показывает: без смысла, труда, взаимной помощи и справедливых условий человек разлагается — не потому что «плохой», а потому что у него последовательно отнимают почву под ногами.

Отсюда и общий смысл пьесы: сочувствие необходимо, но недостаточно; правда важна, но без действия она жестока. Горький призывает к человечности, которая выражается не в красивых словах и «утешениях», а в изменении условий, дающих человеку шанс на труд, уважение и выбор. Пока общество оставляет людей «на дне», индивидуальные рецепты — хоть лукавое утешение, хоть горькая прямота — будут лишь краткой передышкой перед новым падением.