Историк В.О. Ключевский писал, что на Земском соборе 1613 г. "...хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего". Попытайтесь аргументировать положение, что Михаил Романов оказался "удобнейшим" для представителей различных социальных групп российского общества, присутствовавших на соборе, и, особенно, для бояр, руководивших выборами царя. Приведите несколько аргументов.

Михаил Романов оказался "удобнейшим" выбором для представителей различных социальных групп на Земском соборе 1613 года по нескольким причинам, которые позволяют понять, почему его кандидатура была предпочтительнее других.

1. Молодость и неопытность Михаила Романова. Михаил был очень молод, когда его избрали царем (ему было всего 16 лет). Это означало, что он не был связан с предыдущими конфликтами и интригами, которые происходили при дворе царя Бориса Годунова и в период Смуты. Его неопытность позволяла боярам и старшему руководству страны контролировать его, не опасаясь за возможную конкуренцию за власть. Это делало его удобным для тех, кто хотел сохранить своё влияние и власть в государстве.

2. Династическая преемственность и легитимность. Романовы были частью старинного боярского рода, и хотя их правление не было основано на прямой связи с Рюриковичами, для многих это было важным фактором. Земский собор, на котором были представлены представители всех социальных слоев, стремился выбрать царя, который мог бы обеспечить продолжение династической традиции. Михаил был подходящим кандидатом, так как его избрание на трон означало восстановление русской монархии, которая утратила свою стабильность в период Смуты.

3. Поддержка со стороны бояр. Бояре, играющие важную роль в управлении страной, видели в Михаиле Романове подходящего кандидата, который не был угрозой их власти. Его мать, инокиня Марфа, была связана с влиятельными боярскими семьями, что обеспечивало поддержку Михаилу среди них. Бояре надеялись, что новый царь будет зависеть от их совета и помощи в управлении, что позволило бы им сохранить свои позиции.

4. Отсутствие сильных конкурентов. На Земском соборе рассматривались различные кандидатуры, включая претендентов, имеющих более явную связь с династией Рюриковичей, но все они были либо слишком слабыми политическими фигурами, либо слишком опасными для бояр. Например, кандидатура других представителей Рюриковичей была связана с риском возникновения новых конфликтов или борьбы за трон. Михаил же, будучи малолетним и политически нейтральным, не создавал угроз для их положения.

5. Религиозная и народная поддержка. Романовы имели репутацию сторонников православной церкви, и их кандидатура была поддержана многими церковными и народными кругами, что добавляло легитимности их избранию. В условиях Смуты народ и церковь искали стабильность и восстановление порядка, и избрание Михаила Романова воспринималось как шаг к восстановлению справедливости и единства.

Таким образом, Михаил Романов оказался "удобнейшим" для Земского собора, поскольку его избрание позволило сохранить стабильность, минимизировать внутренние конфликты и обеспечить власть тех, кто действительно принимал решения в стране.