Коротко как вижу баланс при Павле I (1796–1801) — с примерами и оговорками, где меры были «бумажными».

Плюсы

• Порядок престолонаследия (1797). Указ Павла закрепил строгую агнатическую линию наследования «от отца к сыну», убрал произвольные завещательные передачи престола. Это реально снизило риск новых «дворцовых переворотов».

• Ограничение произвола барщины (1797). «Манифест о трёхдневной барщине» рекомендовал (а не жёстко предписывал) ограничивать повинности трёмя днями в неделю и запретил работы в воскресенье и большие церковные праздники. Документ скорее морально-правовой, но всё же важный сигнал помещикам и чиновникам.

• Попытка дисциплинировать службу и борьба с коррупцией. Сократил пышные придворные расходы, заставил чиновников ходить на работу и исполнять регламент, проверял Сенат, наказывал за взятки. Для «верхов» это было болезненно, но для управляемости — плюс.

• Внешнеполитические успехи 1799 г. При всех колебаниях именно тогда Россия громко заявила о себе: Итало-швейцарский поход Суворова, победы Ушакова в Средиземноморье и создание под покровительством России Септинсульской (Ионической) республики — рост престижа и влияния.

• Экспансия в Закавказье и на Тихий океан. В декабре 1800 г. Павел подписал указ о присоединении Восточной Грузии (формально закреплено уже при Александре I в 1801). В 1799 г. учреждена Российско-Американская компания — системный шаг в освоении Аляски и Северной Пацифики.

• Некоторая религиозная терпимость и «порядок в гвардии». Разрешил часть старообрядческих практик, покровительствовал рыцарским орденам (Мальтийскому), ограничил вседозволенность гвардейских полков, усилил общевойсковую дисциплину.

Минусы

• Авторитарность и мелочная регламентация. Павел вмешивался в «мелочи» (мундиры, фасоны, даже шляпы), вводил прусскую палочную муштру. Для офицеров и солдат — рост телесных наказаний и бессмысленной строевой «казарменщины».

• Конфликт с дворянством. Сократил привилегии, усложнил выход в отставку и заграничные отпуска, взыскивал за «вольности» гвардейцев, отзывал пожалованные имения. Итог — отчуждение элит и заговор 1801 г.

• Жёсткая цензура и страх «французских идей». Запреты на «вредные» книги и газеты, давление на университеты и частные типографии, запреты на «революционную» лексику — тормоз для просвещения и публичной дискуссии.

• Зигзаги внешней политики. От активной войны с Францией (в составе Второй коалиции) — к резкому развороту к сближению с Бонапартом и конфликту с Британией (Северный союз вооружённого нейтралитета, 1800). Торговое эмбарго била по портам и купечеству; планы вроде похода казаков в Индию выглядели авантюрно.

• Непоследовательность социальных мер. «Трёхдневная барщина» не имела механизма принуждения, крепостное право не затрагивалось по существу; реальное положение большинства крепостных почти не изменилось.

• Короткое правление и институциональная хрупкость. Многие начинания не успели дозреть, а стиль управления создал настолько широкую оппозицию, что всё оборвал переворот — признак системной слабости курса.

Вывод. Павел попытался навести строгий порядок «сверху»: упорядочил престолонаследие, поджал чиновников и гвардию, добился ярких военных успехов и задумал экономико-колониальные проекты. Но авторитарные методы, мелочная опека, цензура и внешнеполитические «рывки» оттолкнули элиты и ударили по хозяйству, из-за чего положительные замыслы не успели закрепиться.