Как у любого крупного советского лидера, у Никиты Сергеевича набор качеств противоречивый. Ниже — то, за что его обычно хвалят, и то, что чаще всего ставят в минус.

Плюсы

• Политическая смелость и гуманизация системы. Инициировал десталинизацию: разоблачение культа личности, реабилитации, сокращение масштабов репрессий, освобождение огромного числа заключённых. Это резко снизило страх и немного «разморозило» общество.

• «Оттепель». Ослабление цензуры, расширение культурных и научных контактов с миром, появление новых тем в литературе и кино, развитие городских субкультур. Молодёжь и интеллигенция почувствовали больше воздуха.

• Массовое жильё. Запустил типовое панельное строительство — «хрущёвки». Качество было скромным, но миллионы семей переехали из бараков и коммуналок в отдельные квартиры — мощный социальный лифт эпохи.

• Курс на «мирное сосуществование». При всей конфликтности внешней политики, именно при нём удалось разрядить Карибский кризис и подписать Договор о частичном запрещении ядерных испытаний (1963). Это уменьшило риск большой войны.

• Космический прорыв и наука. Политическая поддержка космической гонки: первый спутник (1957), первый человек в космосе (1961). Это укрепило престиж страны и подтолкнуло развитие технологий.

• Попытка «повернуть экономику к человеку». Ставка на товары народного потребления, повышение закупочных цен колхозам, расширение пенсионного обеспечения (включая колхозников в 1964), сокращение армии — всё это было направлено на улучшение повседневной жизни.

• Административное обновление. Пытался разрушать заскорузлую централизованную бюрократию (совнархозы, ротация кадров), что на старте давало эффект оживления.

Минусы

• Волюнтаризм и кампанийщина. Решения часто принимались наскоками: кукурузная кампания, «размежевание» партийных организаций на промышленные и сельские, резкие реорганизации управления (совнархозы). Часть инициатив сначала давала прирост, но затем оборачивалась хаосом и падением эффективности.

• Аграрные просчёты. Целина и «кукурузизация» без учёта почв и климата привели к истощению земель и нестабильным урожаям. Обещанный «изобилием» стол не случился; напротив, участились сбои с продовольствием.

• Соцэкономические ошибки с тяжёлыми последствиями. Повышение цен на мясо и масло в 1962-м наложилось на дефицит и вызвало протесты, закончившиеся трагедией в Новочеркасске — символом того, что «оттепель» имела пределы.

• Резкая и рискованная внешняя политика. Берлинские кризисы, инцидент с самолётом U-2, разрыв с Китаем, размещение ракет на Кубе — всё это повышало глобальные риски. Хотя кризис удалось погасить, до него довели именно импульсивные шаги.

• Непоследовательность в культуре и давлении на религию. На фоне либерализации — кампания против церкви (массовые закрытия приходов), травля «формалистов» (скандал в Манеже, нападki на современных художников), давление на Пастернака из-за Нобелевской премии. Свобода расширилась, но оставалась ограниченной и зависимой от настроения вождя.

• Стиль руководства. Резкость, грубость, публичные эксцессы (вплоть до ставших анекдотами), частые кадровые чистки. Это подрывало доверие элит и в итоге стоило ему власти в 1964-м.

• Качество быстрых реформ. «Хрущёвки» решали жилищный вопрос, но за счёт тесноты и экономии; частые реорганизации рвали хозяйственные связи; многие «нововведения» приходилось откатывать уже при преемниках.

Итог. Хрущёв — лидер, который заметно «очеловечил» систему и дал обществу глоток свободы, с реальными социальными выигрышами (жильё, наука, частичная разрядка). Но импульсивность, кампанийный стиль и экономические ошибки свели на нет часть успехов и породили новые проблемы, за что его и критикуют.