В чем суть политики невмешательства? По отношению к какой стране проводилась эта политика? Какие государства подписали соглашение о невмешательстве? Почему СССР присоединилось к соглашению о невмешательстве? Почему изменились причины участия СССР в Комитете по невмешательству? Выполнялось ли соглашение о невмешательстве государствами, которые его подписали? Почему?

Коротко: речь о политике «невмешательства» в Испанскую гражданскую войну (1936–1939). Это была попытка европейских держав формально не вмешиваться в конфликт и «локализовать» его, но на практике схема работала однобоко и была систематически нарушаема.

В чем суть политики невмешательства?
Согласованные обязательства государств не поставлять Испании оружие, не посылать войска, инструкторов и добровольцев, не предоставлять кредиты и не пропускать транзит вооружений через свою территорию. Для контроля создали Лондонский комитет по невмешательству и систему наблюдения (включая морские патрули и контрольные комиссии).

По отношению к какой стране проводилась политика?
К Испании — и к Республиканскому правительству, и к мятежникам генерала Франко. Формально — к обеим сторонам, чтобы «не подливать масла в огонь» европейской безопасности.

Какие государства подписали соглашение о невмешательстве?
Инициировали Великобритания и Франция. В итоге к декларации присоединились почти все европейские страны: Великобритания, Франция, Германия, Италия, СССР, Португалия, Ирландия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Польша, Чехословакия, Австрия, Венгрия, Румыния, Югославия, Греция, Турция, Болгария, Албания и др. Всего — 27 государств Европы. США формально не входили, но фактически придерживались эмбарго в рамках собственной политики нейтралитета.

Почему СССР присоединился к соглашению?

1. логика «коллективной безопасности»: попытка удержать Лондон и Париж от сближения с Берлином и Римом и не дать конфликту перерасти в европейскую войну;

2. дипломатическая «легитимность»: участие в общеевропейном механизме, чтобы не оказаться в изоляции;

3. выиграть время для собственной перевооружения;

4. оставить себе пространство для маневра — официально соблюдать режим, а при необходимости помогать Мадриду осторожно и с оглядкой на реакцию Лондона и Парижа.

Почему изменились причины участия СССР в Комитете по невмешательству?
По мере развития войны стало очевидно, что:
— Германия и Италия вмешиваются открыто и массово (легион «Кондор», «корпус добровольцев», авиация, бронетехника), а комитет фактически парализован;
— Франция и Великобритания держат жесткий эмбарго именно на поставки республиканцам, тогда как помощь мятежникам идет через Португалию и морем;
— Комитет используется как ширма: он «уравнивает» агрессора и жертву и де-факто выгоден Франко.
В этих условиях для Москвы участие стало инструментом: 1) дипломатического давления и разоблачения нарушений противников; 2) одновременно — прикрытия ограниченной военной помощи Республике (поставки через третьи страны, советники, техника) без прямого разрыва с Лондоном и Парижем. То есть мотив «сохранить коллективную безопасность» постепенно уступил месту мотиву «минимизировать ущерб и не дать одностороннего преимущества оси».

Выполнялось ли соглашение государствами-подписантами? Почему?
По существу — нет.
— Наиболее грубо и системно его нарушали Германия и Италия: регулярные части, авиация, танки, боеприпасы, специалисты; Португалия предоставляла территорию и транзит Франко.
— СССР тоже нарушал режим, но в ответном, ограниченном формате — поставляя вооружение и военных специалистов Республике.
— Великобритания и Франция формально соблюдали нейтралитет, но их «равноудаленное» эмбарго де-факто вредило Мадриду сильнее (у Франко был стабильный внешний канал снабжения и иностранные корпуса, у республиканцев — разрыв поставок, зависимость от нескольких источников и золотовалютные ограничения).
Причины провала: отсутствие реальных механизмов принуждения и санкций; несовпадение интересов держав; страх Лондона и Парижа «спровоцировать» большую войну; идеологическая поляризация Европы; возможность вести тайные операции силами «добровольцев», частных фирм и транзитных узлов. Итог — «невмешательство» стало фикцией, которая скорее уравновешивала жертву с интервенцией, чем обуздывала нарушителей.