Что послужило причиной новой усобицы? В чём вы видите истоки конфликта между князьями?

Если коротко: «новая усобица» вспыхнула, как только исчезла фигура сильного арбитра и кто-то попытался пересесть не по правилам с одного “стола” на другой. Формальный повод — спор о престолонаследии и распределении столов (в первую очередь Киевского), нарушение сложившейся лествичной очереди и обиды тех, кого обошли. Как только умер единоличный миротворец (в разные эпохи это были Ярослав, потом Мономах, затем Мстислав), сразу полезли наружу старые счёты дружин и удельных линий — и началось.

А глубинные истоки конфликта, как я это вижу, такие:

1. Лествичная система наследования. Наследовали не “от отца к старшему сыну”, а “по старшинству рода”. Князья постоянно “ходили по столам”, менявшие уделы чувствовали себя обиженными, младшие линии стремились закрепить за собой плодородные и доходные земли, старшие — удержать символический центр. Любой скачок по лествице неизбежно рожал претензии.

2. Неясность между “отчиной” и “волостью”. Что считать родовой собственностью, а что — служебным столом? Разные линии Рюриковичей трактовали это в свою пользу. Отсюда вечные споры: «я иду в свою отчину» против «ты сидишь на моём столе».

3. Экономика и престиж. Контроль над Киевом, Новгородом, Черниговом, Владимиром-Волынским давал деньги (торговые пути, пошлины) и легитимность. Даже если формально очередь не твоя, соблазн “перескочить” ради доходов был огромен.

4. Усиление местных элит. Боярство и городские общины имели собственные интересы и легко меняли поддержку: то вызывали “своего” князя, то изгоняли “чужого”. Это подогревало конкуренцию между княжескими ветвями.

5. Внешний фактор. Печенеги/половцы и прочие кочевники были и угрозой, и разменной монетой. Кто-то выводил их “на помощь”, кто-то обвинял соперника в союзе с ними. Война снаружи подталкивала распри внутри.

6. Слабые общеобщерусские институты. Съезды князей (типа Любеча) давали паузы, но не решали системно вопрос наследования и статуса земель. Не было механизма, который бы принудительно исполнялся всеми линиями рода.

7. Династические браки и личные амбиции. Каждая ветвь искала внешних союзников, копила родовые претензии, а харизматичные князья стремились превратить “временный стол” в постоянную отчину для своих сыновей — в обход лествицы.

В итоге спусковой крючок — смерть примирителя или спор за конкретный стол; топливо — лествичная система плюс деньги/престиж ключевых центров; раздували пламя местные элиты и внешние игроки. Поэтому “новая усобица” каждый раз возникала не на пустом месте, а как повторение одной и той же нерешённой структурной проблемы.