Как по мне, оценивать декабрьское восстание надо в двух плоскостях: как политическую акцию 1825 года (эффективность/ущерб) и как символический импульс для общества (долгосрочные эффекты).

Плюсы

1. Морально-политический прецедент.
   Это была первая в империи организованная попытка элиты поставить предел самодержавию и отменить крепостное право (обе программы — Северного и Южного обществ — включали ликвидацию крепостничества; спорили о форме правления). Сам факт открытого выступления сделал идею конституционных ограничений и гражданских свобод предметом публичного обсуждения.

2. Будущая «школа» для общества.
   Декабристы задали образец гражданской ответственности и личной жертвы за убеждения. Для следующего поколения (офицеры, студенты, разночинцы) это стало моральным ориентиром и точкой отсчёта для дискуссий о реформе государства.

3. Интеллектуальный и культурный эффект.
   Следствие, ссылки, переписка, мемуары, последующая литература вокруг декабристов расширили пространство общественной мысли: разговор о праве, законности, подотчётности власти вышел из салонов в более широкие слои образованного общества.

4. Косвенный «реформирующий» толчок.
   Власть увидела глубину кризиса: даже при реакции Николая I обсуждались меры в армии, в управлении, позже — осторожные шаги к инвентарным правилам для крестьян, реформам в канцеляриях. Прямых либеральных реформ не случилось, но «тревожный звонок» прозвучал.

Минусы

1. Провал как операция.
   — слабая конспирация и разнобой целей (конституционная монархия vs республика);
   — плохая подготовка: нет единого штаба в день Х, выдвижение войск на Сенатскую площадь без чёткого плана;
   — отсутствие поддержки столичного гарнизона и провинции;
   — фатальные тактические ошибки (срыв сносных переговоров, гибель Милорадовича, деморализация).

2. Отсутствие социальной базы.
   Движение было офицерско-дворянским. С крестьянами и мещанством почти не работали, их интересы декларировали, но политически не вовлекли. В результате — ни массовости, ни легитимности в глазах «страны внизу».

3. Жёсткая реакция и отложенные реформы.
   Итогом стали усиление цензуры, Третье отделение, «официальная народность», бдительный контроль над университетами и печатью. В кратко- и среднесрочной перспективе это отбросило либеральную повестку назад и закрепило образ «конституции = заговор».

4. Делегитимация идеи переворота.
   Провал элитного заговора укрепил аргумент, что «любая попытка сверху без опоры на общество → хаос». Это осложнило для будущих реформаторов (включая умеренных) продвижение идеи мирной конституционализации.

5. Риск гражданского конфликта.
   Если бы восстание набрало обороты, империя могла получить войну элит с использованием армейских частей в столице. Учитывая международный контекст и свежую память о Наполеоне, цена могла быть очень высокой.

В сухом остатке

• Короткий горизонт (1825–нач. 1830-х): политическая неудача, усилившая реакцию и отсрочившая реформы.

• Длинный горизонт: мощный символический капитал — «первенцы» политической оппозиции самодержавию, старт публичной дискуссии об отмене крепостничества и ограничении власти. Через поколение это работало уже не в виде заговора, а как часть общей повестки, подготовив почву для последующих преобразований.

Если свести к формуле: минусы — тактика и последствия «здесь и сейчас»; плюсы — морально-идейное наследие и дальняя волна влияния на общество и реформы.