Почему с опозданием был открыт Второй фронт?

Если коротко: Второй фронт в виде высадки в Нормандии открыли поздно (лето 1944 года) из-за сочетания военно-технических, стратегических и политических причин. А вот насколько это было объективно неизбежно, а насколько — сознательная задержка, историки спорят до сих пор.

Разберу по пунктам.

Что вообще считать «Вторым фронтом»?

Для СССР «второй фронт» означал прежде всего масштабное вторжение англо-американских войск в Западную Европу, чтобы часть вермахта ушла с Востока. В советской пропаганде это — именно высадка во Франции.

Западные же союзники иногда говорили:
«Второй фронт уже есть — в Северной Африке, в Италии, в небе над Германией» — но понятно, что это не то, чего ждал Сталин: основные силы Германии до 1944 года были связаны на Востоке.

Поэтому, говоря об «опоздании Второго фронта», обычно имеют в виду:
почему десант во Франции (Нормандия, операция «Оверлорд») состоялся только в июне 1944 года, а не в 1942–1943 годах, как надеялись в Москве.

1. Военно-технические причины: союзники просто не были готовы в 1942–1943

Это то, на чём настаивают многие военные историки.

1.1. Недостаток сил и опыта

• США в войну вступили только в декабре 1941 года.
  В 1942-м их армия ещё формировалась, училась, переоснащалась.

• Никакого большого опыта морских десантов на хорошо укреплённый берег у англичан и американцев не было.
  Ближайшая аналогия — катастрофа Галлиполийской операции в 1915 году, которую Черчилль прекрасно помнил.

1.2. Не хватало десантных средств и транспорта

Морской десант такого масштаба — это не просто посадить солдат на корабли. Нужны:

• тысячи десантных барж;

• специальные танки-амфибии, плавающие средства снабжения;

• огромный флот транспортов, охранения, минных тральщиков, судов снабжения.

Производство всего этого в нужных количествах реально развернулось только к концу 1943 – началу 1944 года. До этого союзники были заняты:

• снабжением СССР по ленд-лизу;

• войной на Тихом океане против Японии;

• боями в Северной Африке и Италии.

1.3. Атлантика и подлодки

До середины 1943 года шла битва за Атлантику: немецкие подлодки топили огромное число транспортов.
Пока этот вопрос не был взят под контроль (радар, эскортные авианосцы, новые тактики, больше кораблей охранения), любой крупный десант через Ла-Манш был крайне рискован:
можно высадиться, а потом остаться без снабжения, топлива, боеприпасов.

1.4. Господство в воздухе

Высадка во Франции требовала практически полного превосходства в воздухе:

• разбомбить железные дороги;

• подавить аэродромы Люфтваффе;

• обеспечить прикрытие кораблей и войск на пляже.

До 1943 года у Люфтваффе ещё сохранялась серьёзная сила. Масштабная бомбардировочная кампания по Германии и её инфраструктуре в 1943 году постепенно лишила её этого преимущества. Без этой подготовки «Оверлорд» имел бы гораздо меньшие шансы.

1.5. Урок Дьеппа (1942)

В августе 1942 года союзники провели десантный рейд на порт Дьепп во Франции. Закончился он тяжёлой неудачей:

• большие потери, особенно у канадцев;

• стало ясно, что штурм укреплённого берегового города без тщательной подготовки — самоубийство.

Этот эпизод сильно остудил головы тем, кто рассчитывал на быстрый и «дешёвый» десант во Франции уже в 1942 году.

2. Стратегические споры: прямой удар по Франции vs «периферийная стратегия»

2.1. Позиция США: «бить по главному врагу напрямую»

Американский начальник штаба Маршалл и многие в Вашингтоне были за то, чтобы как можно раньше высадиться во Франции:

• Германия — главный противник;

• чем раньше ударить по ней в Европе, тем быстрее закончится война.

Но США в 1942 году ещё не были готовы к такой операции (см. пункт выше). Кроме того, тут вступали в игру британские интересы.

2.2. Позиция Черчилля: Средиземноморье, Северная Африка, Италия, Балканы

Черчилль активно продвигал «периферийную стратегию»:

• сначала разгромить немцев в Северной Африке (операция «Торч» в 1942 году);

• потом ударить по «мягкому подбрюшью Европы» — Италии;

• далее — возможно выйти в Балканы.

Для Британии это имело сразу несколько плюсов:

• защита путей через Суэцкий канал, Ближний Восток, Индию;

• постепенное «обгрызание» германской коалиции без сумасшедших рисков;

• а в перспективе — возможность прийти на Балканы раньше Красной армии, ограничив советское влияние там.

Американцам первоначально это не нравилось, но в итоге, понимая свою слабую готовность к прямому удару по Франции в 1942–1943 гг., они согласились на Северную Африку и Италию как промежуточный этап.

2.3. Итог споров

В результате основные ресурсы 1942–начала 1944 года ушли на:

• Северную Африку (Эль-Аламейн, «Торч»);

• Сицилию и Италию;

• стратегические бомбардировки Германии.

Планы ранней высадки во Франции (условные операции «Sledgehammer» в 1942 и максимально ранний «Roundup» в 1943) так и остались на бумаге.

3. Политика и отношение к СССР: помогать, но и не слишком усиливать

Есть и политический слой вопроса, который особенно подчёркивался в советской историографии.

3.1. Объективное: союзники понимали, что СССР несёт основную тяжесть войны

Факт:
до открытия Второго фронта в Европе основные сухопутные силы Германии были сосредоточены против СССР, там же были и основные потери немцев.

С этой точки зрения англо-американцам было выгодно:

• пусть Германия и СССР максимально ослабят друг друга;

• сами они постепенно наращивают мощь, бомбят промышленность, воюют в «удобных» регионах.

Совсем уж циничная формула «чтобы немцы убивали русских, а русские — немцев» в простом виде в документах не звучит, но элемент расчёта на взаимное истощение был.

3.2. Опасения перед усилением СССР

Чем дальше Красная армия продвигалась на запад, тем больше в Лондоне и Вашингтоне понимали:
послевоенная Европа может оказаться наполовину под контролем Москвы.

Отсюда:

• желание успеть высадиться в Западной Европе, чтобы иметь собственную зону влияния и не отдать весь континент Сталину;

• одновременное нежелание идти на безумный риск ради форсированного открытия фронта в 1942–43 гг., когда шансы на успех были невелики, а провал только укрепил бы позиции Германии.

3.3. С точки зрения СССР

С советской стороны картина выглядела так:

• Сталин с 1941 года регулярно требовал открытия Второго фронта;

• обещания постоянно сдвигались;

• к моменту Нормандии Красная армия уже сломала хребет вермахту в Сталинграде, на Курской дуге, под Орлом, Киевом и т.д.

Отсюда и устойчивое мнение:
«Союзники тянули до последнего, пока исход войны не стал очевиден».

Часть правды в этом есть: к лету 1944 года стало ясно, что Германия обречена, вопрос только в сроках и в том, кто дойдёт до Берлина. Но нельзя забывать и про реальные военные ограничения, о которых говорилось выше.

4. «Второй фронт» был не только в Нормандии — но СССР этого было мало

Для честности надо отметить, что с конца 1942 года Германия воевала не только против СССР:

• Северная Африка — уже ощутимый фронт с участием крупных сил;

• с 1943 года — Италия, где немцы держали значительную группировку;

• плюс постоянные бомбардировки Германии с воздуха, требовавшие от неё огромных ресурсов на ПВО, истребительную авиацию, ремонт инфраструктуры.

Это всё также оттягивало части сил от Восточного фронта. Но:

• масштабы этих фронтов были меньше;

• главный удар по сухопутным силам вермахта всё равно наносился Красной армией.

Поэтому в советском и постсоветском восприятии именно высадка во Франции считается «настоящим» Вторым фронтом.

5. Почему всё-таки 1944 год, а не раньше?

К концу 1943 года сложилась ситуация, когда:

• Атлантика более-менее под контролем;

• производство десантных средств, танков, самолётов вышло на огромные объёмы;

• проведены операции в Африке и Италии, набран опыт десантов;

• стратегические бомбардировки сильно ослабили Люфтваффе и промышленность Германии.

На Тегеранской конференции (конец 1943 года) союзники уже конкретно обязались открыть фронт в Западной Европе в 1944 году. Операцию «Оверлорд» подготовили с максимальной тщательностью и провели в июне 1944-го.

Можно сказать, что к этому моменту:

• военный риск стал приемлемым;

• политически и морально уже нельзя было дальше тянуть — СССР продвинулся далеко на запад, и союзникам нужно было успеть занять свою часть Европы.

Вывод

Причины «опоздания» Второго фронта — смешанные:

1. Объективные военные и технические сложности:

   • неготовность США и Британии к крупномасштабному десанту в 1942–43 годах;

   • недостаток кораблей, десантных средств, войск, опыта;

   • необходимость сначала выиграть битву за Атлантику и завоевать господство в воздухе;

   • неудачный опыт Дьеппа.

2. Стратегические приоритеты и споры союзников:

   • ставка Британии на периферию (Африка, Италия, Средиземноморье);

   • компромиссы между Вашингтоном и Лондоном.

3. Политический расчёт:

   • понимание, что СССР сдерживает и перемалывает большую часть вермахта;

   • нежелание чрезмерно рисковать ради раннего десанта;

   • одновременно — стремление не допустить полного доминирования СССР в послевоенной Европе, что и подтолкнуло к высадке, когда победа над Германией стала практически неизбежной.

Отсюда и двойственное ощущение:
с одной стороны, союзники действительно не могли реалистично высадиться во Франции в 1942 году так, чтобы операция не превратилась в второе Галлиполе.
С другой — они вполне сознательно использовали то, что Восточный фронт прикрывает их от необходимости сразу идти на смертельно рискованный шаг, и открыли Второй фронт лишь тогда, когда соотношение шансов стало максимально благоприятным.