В чем, на ваш взгляд, была необходимость воссоединения Украины с Россией в 17 веке

Если смотреть на ситуацию глазами человека XVII века, а не из XXI-го, то необходимость воссоединения (т.е. перехода Гетманщины под власть московского царя в 1654 г.) обычно объясняют несколькими крупными блоками причин — военными, социально-религиозными и геополитическими.

Попробую разобрать «зачем это было нужно» сразу для двух сторон — и для Войска Запорожского (условно «Украины» того времени), и для Московского царства.

1. Причины со стороны Украины (Гетманщины)

1) Военная необходимость: без сильного союзника — гибель

К середине XVII века украинские земли были ареной затяжной, крайне кровавой войны — восстания Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой.

Главная проблема Хмельницкого:

Сил своих (казачества и крестьянских масс) было недостаточно, чтобы окончательно выбить польскую шляхту.
Союз с Крымским ханством оказался крайне ненадёжным: татары несколько раз бросали казаков в решающие моменты, заключали сепаратный мир, уводили людей в ясырь.

В 1653 г. стало ясно: либо Хмельницкий находит более стабильного «покровителя», либо восстание выдохнется, а польская шляхта вернётся и начнётся масштабная месть.

Отсюда логика:

Османская империя и Крым — риск превратиться в фактическую окраину мусульманской державы, постоянные набеги, работорговля.
Речь Посполитая — это как раз тот враг, от которого они и пытаются уйти.
Остаётся Московское царство — православное, родственно-языковое и заинтересованное в ослаблении Польши.

По сути, необходимость была в том, чтобы не проиграть войну и не быть задавленными Речью Посполитой. Союз с сильной державой был единственным шансом удержать хоть какую-то автономию и военную силу.

2) Религиозный и культурный фактор

Для значительной части тогдашнего населения важной была именно православная идентичность.

В Речи Посполитой доминировала католическая шляхта, активно продвигались униатство и католицизм, шло давление на православную церковь.
Московское царство позиционировало себя как оплот православия и наследник древней Руси.

Для простых казаков и горожан аргумент звучал примерно так: «лучше под православным царём, чем под католическим королём». Это не столько идеология XXI века, сколько бытовое восприятие того времени: вера была частью повседневной реальности.

То есть необходимость виделась и в том, чтобы:

укрепить позиции православия,
получить поддержку единоверного монарха,
уменьшить религиозное и культурное давление польской шляхты.

3) Попытка закрепить автономию на легальных основаниях

Важный момент: тогда это не воспринималось как «раствориться в России навсегда», а скорее как договор о протекции.

На Переяславской раде и в последующих «Мартовских статьях» казачья старшина рассчитывала закрепить:
- автономное управление Гетманщиной,
- избрание гетмана,
- собственное войско,
- сохранение местных порядков и судов. +1

С их точки зрения, необходимость воссоединения была в том, чтобы юридически оформить существующую по факту самостоятельность, но под «зонтиком» сильного соседа, который:

защищает от внешних врагов,
признаёт внутреннюю автономию.

Понятно, что в реальности Москва постепенно эту автономию урезала, но в середине XVII века расчёт был именно таким.

2. Причины со стороны Московского царства

1) Геополитика: выход к «юго-западным рубежам» и ослабление Польши

С точки зрения Москвы, принятие Гетманщины под свою руку давало сразу несколько выгод:

Ослабление Речи Посполитой — главного конкурента в регионе. Приняв под свою защиту украинские земли, Москва лишала Польшу значительной части населения, налоговой базы и военного потенциала.
Укрепление южных рубежей. Территория Гетманщины играла роль буфера против Крымского ханства и Османской империи.
Контроль над важнейшими землями бывшей Киевской Руси — Киев, Днепр, старые русские центры.

То есть для Москвы необходимость воссоединения была в том, чтобы:

расширить свою территорию,
получить стратегически важные земли,
усилить своё влияние в Восточной Европе.

2) Идеология «собирания земель Руси»

С конца Средневековья московские правители видели себя продолжателями дела «собирания земель Руси» — то есть наследниками Киевской Руси.

Присоединение украинских земель воспринималось как:

восстановление исторической целостности,
возвращение «древних русских городов».

Это придавало серьезную идеологическую легитимацию. Позже на этом строилась и титулатура («самодержец всея Руси») и официальная историография.

3. В чем «необходимость» если смотреть в целом?

Если суммировать, необходимость воссоединения в XVII веке можно описать так:

Для украинской стороны (Гетманщины):
- Спасти результат освободительной войны от полного отката.
- Получить сильного военного покровителя вместо ненадёжных татар или враждебной Польши.
- Сохранить православную веру и часть местной автономии в условиях выборов «из трёх зол».
Для русской стороны (Московского царства):
- Расширить влияние и территорию за счёт ослабления Речи Посполитой.
- Взять под контроль важные земли Днепра и Киева, укрепить южную оборону.
- Идеологически подтвердить себя как «собирающего все русские земли».

4. Но была ли это «безальтернативная» необходимость?

Если отвечать честно «на мой взгляд» — это была не историческая неизбежность, а выбор из ограниченного числа плохих вариантов:

Хмельницкий могла попытаться пойти под более плотный протекторат Османской империи, но это означало бы резкий цивилизационный разворот и усиление влияния мусульманской державы.
Можно было продолжать войну с Польшей в одиночку — с высокой вероятностью военного поражения и жесткого реванша шляхты.
Можно было пытаться торговаться с Варшавой, но доверия после лет войны и резни уже почти не осталось.

На этом фоне союз с Москвой выглядел менее опасным и более «своим» — по вере, языку, обычаям. Для людей той эпохи это казалось вполне рациональным и даже спасительным шагом.

Другое дело, что:

Москва воспринимала договор скорее как шаг к постепенной интеграции,
а часть украинской элиты — как союз с сохранением автономии.

Отсюда и дальнейшие конфликты, разочарования, «Руина», переходы гетманов то на одну, то на другую сторону.

Итог

На мой взгляд, необходимость воссоединения Украины с Россией в XVII веке вытекала прежде всего из военно-политической безысходности и поиска покровителя со стороны Гетманщины и из геополитических интересов и идеологии «собирания русских земель» со стороны Москвы.

Это был прагматичный союз двух сторон с разными ожиданиями: для одних — шанс выжить и сохранить хоть какую-то самостоятельность, для других — возможность усилиться и закрепить контроль над исторически и стратегически важными территориями.