Верно ли следующее утверждение? «Люди разумные, в отличие от древнейших людей, могли общаться друг с другом при помощи слов».

Короткий ответ: нет, утверждение некорректно.

Чуть разверну. Речь и словесная коммуникация — это не «внезапное изобретение» Homo sapiens. Язык формировался постепенно и имеет глубокие корни у предковых форм человека.

1. Уже у «древних людей» (в школьной терминологии — архантропов/палеоантропов: Homo erectus, затем Homo heidelbergensis и неандертальцы) видим целый комплекс признаков, связанных с речью: эндокраниальные оттиски зон Брока/Вернике, усложнение орудий, сложное совместное поведение, охота в кооперации, забота о больных. Всё это трудно представить без развитой звуковой коммуникации с устойчивыми «словами» или хотя бы протоязыком.

2. У неандертальцев анатомия подъязычной кости и строение среднего уха близки к нашим, а это указывает на способность воспринимать и воспроизводить звуки речи. Генетические данные (вариант FOXP2, общий с нами) тоже намекают на развитые речевые способности. То есть «древние люди» в широком смысле не были безмолвными.

3. Разница между Homo sapiens и более ранними формами — не в наличии/отсутствии слов, а в степени сложности языка: объём словаря, синтаксис, абстракции, метафоры, двойное членение, развитая передача знаний. У sapiens всё это, судя по археологии (искусство, символика, дальние обменные сети), стало качественно богаче; но «рубикона» в виде «только sapiens может говорить словами» нет.

Итого: говорить, что только люди разумные могли общаться словами, а «древнейшие люди» — нет, слишком упрощённо и по сути неверно. Правильнее сказать, что у предков был протоязык/язык попроще, а у Homo sapiens — наиболее сложная и гибкая форма языка.