Какие меры использовались правящими классами для того, чтобы справиться с последствиями демократизации? (Параграф 5 «Страны Запада в 1920-х годах»)

Коротко: правящие элиты стран Запада в 1920-е отвечали на расширение избирательных прав и рост политической активности масс смесью «пряника» и «кнута» — одновременно интегрировали новых избирателей через реформы и ограничивали радикальные формы политики и протеста.

Что именно делали:

1. Социальные уступки и “встраивание” рабочих в систему

   • подтверждали/расширяли 8-часовой рабочий день, отпуск, коллективные договоры и арбитраж труда;

   • вводили и наращивали социальное страхование (по безработице, болезни, старости), пособия ветеранам и семьям;

   • поощряли «социальное партнёрство» бизнеса и умеренных профсоюзов, чтобы вывести конфликт из улицы в переговорные комиссии.

2. Ограничение радикалов и забастовочного движения

   • жёстко подавляли массовые стачки, вводили чрезвычайные режимы, расширяли полномочия полиции;

   • принимали законы, ограничивавшие политическую деятельность рабочих организаций (запреты госслужащим бастовать, ограничения на «политические стачки», упрощённые процедуры роспуска «подрывных» объединений);

   • антикоммунистические кампании («красная угроза»), депортации активистов, запреты компартий/фронтов там, где удавалось провести через суды или указы.

3. Корректировка избирательных правил и партийной системы

   • закрепляли мажоритарные схемы и барьеры, уменьшающие шансы новых левых и рабочих партий;

   • усиливали партийные «машины», финансирование и контроль за кандидатами;

   • расширяли электорат (в т.ч. за счёт женщин) — но направляли новых избирателей в русло больших умеренных партий через патронаж и социальные программы.

4. Усиление исполнительной власти и админконтроль

   • расширяли права кабинета и полиции на запрет митингов, цензуру в чрезвычайных ситуациях, запрет ношения «политической униформы» и т.п.;

   • развивали технократические органы (центральные банки, комиссии по труду и ценам), отодвигая острые вопросы от парламентских баталий.

5. Манипулирование общественным мнением

   • активнее использовали массовую прессу, радио, рекламу и зарожда relations, чтобы «перепаковать» повестку, дискредитировать крайних и подчеркивать опасность «анархии»;

   • поддерживали патриотические, религиозные и «антиэкстремистские» движения как противовес левому радикализму.

6. Опора на авторитарные решения там, где парламентские механизмы давали сбои

   • в ряде стран — переход к откровенно авторитарным формам (прежде всего фашизм в Италии) с корпоративной моделью, ликвидацией независимых профсоюзов и оппозиции.

7. Экономическая стабилизация как политический ответ

   • дефляционные и «ортодоксальные» монетарные меры, возвращение к валютной стабильности и дисциплине бюджета, чтобы снизить социальную напряжённость через спад инфляции;

   • международные соглашения о репарациях и кредитах для снятия самых острых конфликтов (чтобы у правительств было меньше поводов для внутренних потрясений).

Итог: после демократизации элиты попытались превратить «массовую политику» в управляемую — впуская новые группы в систему через социальные гарантии и институциональные каналы, но одновременно сдерживая радикальные движения правовыми, полицейскими и (иногда) авторитарными средствами.