Вопрос задан 08.01.2025 в 09:51. Предмет История. Спрашивает Прус Виталий.

Ниже приведены мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них согласны? Свой аргумент аргументируйте. С тр. 88

ДИСКУССИИ О ПРИЧИНАХ И ХАРАКТЕРЕ ОПРИЧНИНЫ

С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ивана IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.

А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.

Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

С. А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине XVI в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства».

Д. Р. Г. Скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в русской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Е. И. Я. Фроянов считает опричнину формой защиты основ православной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной Западной Европой ещё во времена Ивана III идеологической войны против России.

Перейти к ответам

Отвечу на вопрос мгновенно! Нейросеть ChatGPT. Жми!

Ответы на вопрос

Отвечает Макаров Давид.

Среди представленных мнений историков на тему причин и характера опричнины мне наиболее близка позиция С. Ф. Платонова. Его точка зрения заключается в том, что основной смысл опричнины был в борьбе государственной власти с могущественной княжеско-боярской знатью. Этот конфликт сосредотачивался вокруг противостояния между государством и старой феодальной элитой, которая обладала значительной политической и экономической властью. По мнению Платонова, именно уничтожение влияния родового боярско-княжеского землевладения было ключевым итогом опричнины. Такое понимание подчеркивает, что опричнина была направлена не просто на массовый террор, а на структурное изменение системы власти и ослабление политической автономии крупных землевладельцев, поддерживавших родовые связи и прежние феодальные устои.

Позиция Платонова кажется убедительной по нескольким причинам. Во-первых, при Иване IV происходила активная трансформация системы управления, направленная на усиление роли центральной власти, и опричнина была одним из ключевых инструментов этой трансформации. Ослабление боярской знати помогало укрепить влияние государственной власти, которая опиралась на более лояльный «служилый класс» — дворянство, напрямую зависимое от царя и привязанное к нему службой. Именно это сословие стало опорой централизованного государства, противопоставленного боярам и удельным князьям.

Во-вторых, в борьбе Ивана IV с боярами можно увидеть не только личные мотивы или стремление к тирании, но и политический расчет, направленный на ликвидацию влияния удельных княжеств, еще сохранявших прежние феодальные структуры. Борьба с боярством, как полагает Платонов, позволила ослабить независимые региональные центры власти и усилить централизованное государство, что было особенно актуально для России, испытывавшей внешние угрозы и внутренние раздоры. По сути, это было шагом к созданию более сплоченной и управляемой системы.

Таким образом, подход Платонова позволяет видеть опричнину не просто как акт репрессий, но как шаг к созданию новой государственной системы, направленной на подавление феодальной раздробленности и укрепление централизованной власти.

Спроси у Chat GPT бесплатно без регистрации!