Почему после победы под Нарвой Карл XII не пошел на Москву или Петербург?

Сначала проверю несколько исторических источников по кампании 1700–1703 годов, чтобы опереться на точную последовательность решений Карла XII и стратегическую обстановку.

Уже есть ключевой момент: на Москву он не пошёл из-за стратегического выбора, а на Петербург — потому что Петербурга после Нарвы ещё не существовало. Проверяю ещё один источник именно по смене шведского направления с России на Польшу и Саксонию.

После Нарвы Карл XII не пошёл ни на Москву, ни на Петербург прежде всего потому, что для него война после этой победы выглядела не так, как она выглядит задним числом для нас. Победа под Нарвой 30 ноября 1700 года была блестящей, но Карл сделал из неё вывод, что Россия уже надолго выведена из игры. Поэтому он не стал добивать Петра немедленным походом вглубь России, а повернул против другого противника коалиции — Августа II, курфюрста Саксонии и короля Речи Посполитой. Современные справочные источники прямо указывают, что после Нарвы Карл повернул против поляков и саксонцев, а в описаниях самой битвы подчёркивается, что он затем занялся польским направлением, дав Петру время восстановить армию. +2Encyclopedia Britannica+2

На Петербург он не мог пойти ещё и в самом буквальном смысле: Петербурга тогда просто не было. Город был основан Петром только в мае 1703 года, уже после Нарвы. То есть в 1700 году никакой цели под названием «идти на Петербург» не существовало; речь могла идти лишь о борьбе за Ингерманландию и выход к Неве, но не о штурме города, который появится позже. +2Encyclopedia Britannica+2

Что касается Москвы, тут дело было не только в неверной оценке России, но и в чисто военной рациональности. Победа под Нарвой не означала, что перед шведами автоматически открылся лёгкий путь на русскую столицу. Нарва находится на периферии театра войны, а поход на Москву означал бы глубокое продвижение внутрь огромной страны с растянутыми коммуникациями, проблемами снабжения и необходимостью удерживать уже занятые позиции. Позднейшая кампания 1708–1709 годов хорошо показала, насколько опасным был такой маршрут: даже уже начав наступление на Москву, Карл столкнулся с выжженной землёй, разрушением коммуникаций и в итоге был вынужден менять направление. Из этого можно сделать обоснованный вывод, что риск такого похода существовал и раньше, просто в 1700 году Карл счёл более выгодным сначала ликвидировать саксонско-польский узел войны. +2Encyclopedia Britannica+2

Наконец, здесь сыграла роль и личная политическая логика Карла XII. Он воевал не только за территорию, но и за демонстративное наказание врагов Швеции. Август II воспринимался им как особенно опасный и, по сути, как главный политический противник, которого надо было свергнуть и вывести из войны. Поэтому Карл годами добивался именно его отстранения, вторгался в Польшу и Саксонию и лишь позже снова повернул на Россию. Это решение оказалось стратегической ошибкой: пока шведы увязли в польско-саксонских делах, Пётр перестроил армию, укрепился на Балтике и получил время для основания Петербурга и подготовки будущего перелома в войне. +3Encyclopedia Britannica+3Encyclopedia Britannica+3

Итого: после Нарвы Карл XII не пошёл на Петербург, потому что Петербурга ещё не существовало, а на Москву — потому что он недооценил способность Петра быстро восстановиться, переоценил эффект собственной победы и сознательно выбрал сначала разгромить Августа II в Польше и Саксонии. Именно этот выбор обычно и считают одной из главных стратегических ошибок Карла XII в Северной войне. +2Encyclopedia Britannica+2