В чем сущность понятия "научно-технический прогресс"? Чем можно объяснить, что на рубеже 60-70-х годов наметилось новое стадиальное отставание СССР от развитых стран Запада?

Научно-технический прогресс — это поступательное развитие науки, техники, технологий, организации производства и квалификации работников, которое приводит к росту производительности труда, появлению новых отраслей, изменению структуры экономики и образа жизни общества. Его сущность заключается не просто в изобретении отдельных машин или открытии новых законов природы, а в превращении научных знаний в непосредственную производительную силу.

Иначе говоря, научно-технический прогресс означает, что наука начинает прямо влиять на производство: открытия в физике, химии, биологии, математике, кибернетике, электронике, материаловедении становятся основой новых технологий, новых видов энергии, новых средств связи, новых способов управления и обработки информации. В индустриальную эпоху техника часто развивалась через постепенное совершенствование машин, а в период научно-технической революции решающее значение приобрели фундаментальная наука, автоматизация, электроника, вычислительная техника, химизация производства, атомная энергетика, космические исследования, новые материалы.

Научно-технический прогресс имеет несколько важных сторон. Во-первых, он изменяет орудия труда: ручной и механизированный труд постепенно вытесняется автоматизированными системами. Во-вторых, он меняет сам предмет труда: все большее значение приобретают искусственные материалы, синтетика, полупроводники, композиты, новые виды топлива. В-третьих, он меняет роль человека в производстве: работник должен быть не только исполнителем, но и оператором сложных систем, инженером, программистом, организатором. В-четвертых, он меняет управление экономикой: чем сложнее производство, тем важнее гибкость, информация, быстрая обратная связь, способность быстро внедрять новшества.

Именно поэтому научно-технический прогресс нельзя сводить к наличию отдельных выдающихся достижений. СССР, например, имел огромные успехи в космосе, военной технике, атомной энергетике, математике, фундаментальной науке. Но общий уровень научно-технического развития определяется не только тем, может ли страна создать ракету, спутник или атомную станцию, а тем, насколько быстро и широко новые технологии внедряются в массовое производство, бытовую сферу, связь, управление, сельское хозяйство, сферу услуг.

Новое стадиальное отставание СССР от развитых стран Запада на рубеже 1960–1970-х годов объясняется тем, что в это время мировая экономика вступала в новый этап развития. На Западе все большее значение приобретали электроника, компьютеры, автоматизированное управление, точное приборостроение, новые материалы, гибкое производство, наукоемкие отрасли, сфера услуг и информационные технологии. СССР же во многом оставался в рамках индустриальной модели, ориентированной на тяжелую промышленность, добычу сырья, металлургию, военно-промышленный комплекс и экстенсивное наращивание производства.

Главная причина отставания заключалась в особенностях советской командно-административной системы. Плановая экономика хорошо справлялась с мобилизационными задачами: построить заводы, увеличить выпуск стали, угля, электроэнергии, танков, ракет, тракторов. Она была эффективна там, где нужно было сосредоточить ресурсы на нескольких крупных направлениях. Но научно-технический прогресс второй половины XX века требовал другого: гибкости, конкуренции, быстрого обновления продукции, заинтересованности предприятий во внедрении новшеств, тесной связи науки с производством и потребителем.

В СССР предприятия часто не были заинтересованы в технических нововведениях. План требовал прежде всего выполнить количественные показатели: произвести столько-то тонн, штук, метров, станков, машин. Новая технология могла временно нарушить план, потребовать переналадки оборудования, обучения персонала, риска брака. Директору завода было выгоднее выпускать привычную продукцию и выполнять план, чем рисковать ради внедрения новой разработки. Поэтому многие изобретения и научные достижения оставались в лабораториях, конструкторских бюро или применялись только в оборонной сфере.

Еще одной причиной было слабое развитие экономических стимулов. В рыночной экономике фирма, внедряющая новую технологию, может получить преимущество перед конкурентами: снизить издержки, улучшить качество, занять новый рынок. В советской системе конкуренция почти отсутствовала, цены часто устанавливались административно, прибыль не была главным ориентиром, а потребительский спрос учитывался слабо. В результате качество, дизайн, удобство, экономичность и обновление продукции отставали от западных стандартов.

Особенно заметным стало отставание в вычислительной технике и микроэлектронике. В 1960–1970-е годы именно эти сферы становились основой нового технологического уклада. Компьютеры, автоматизированные системы управления, электронные компоненты, средства связи постепенно превращались в фундамент современной экономики. СССР имел сильные математические школы и отдельных выдающихся специалистов, но массовое производство современной электроники, персональных и промышленных компьютерных систем, программного обеспечения и элементной базы развивалось медленнее, чем в США, Японии и Западной Европе.

Существенную роль сыграл и приоритет военно-промышленного комплекса. Огромные ресурсы направлялись на оборону, космос, ядерное оружие, военную технику. Эти отрасли действительно находились на высоком уровне, но они работали в значительной степени изолированно от гражданской экономики. Передовые технологии часто не переходили в массовое гражданское производство. Получалось, что страна могла создавать сложнейшие военные системы, но испытывала трудности с выпуском качественной бытовой техники, современных автомобилей, средств связи, медицинского оборудования, товаров широкого потребления.

Кроме того, советская экономика к концу 1960-х годов исчерпывала возможности экстенсивного роста. В предыдущие десятилетия развитие обеспечивалось за счет вовлечения новых рабочих рук, строительства новых предприятий, освоения природных ресурсов, увеличения добычи и выпуска тяжелой промышленности. Но такой путь не мог продолжаться бесконечно. Когда резервы дешевой рабочей силы и простого расширения производства уменьшились, требовался переход к интенсивному развитию — росту за счет эффективности, качества, технологий, производительности труда. Именно этот переход оказался для СССР крайне трудным.

Отставание усиливалось и бюрократизацией управления. Чем сложнее становилась экономика, тем труднее было управлять ею из центра при помощи плановых заданий. Центр не мог быстро и точно учитывать миллионы технических, производственных и потребительских изменений. В условиях научно-технической революции важны скорость реакции, эксперимент, децентрализация, обмен информацией. Советская система была громоздкой, осторожной, склонной к согласованиям и отчетности. Это тормозило внедрение новых технологий.

Важным фактором была и относительная закрытость СССР от мирового научно-технического обмена. Холодная война, идеологическое противостояние, ограничения на импорт передовых технологий, секретность, слабые международные связи в гражданских отраслях мешали быстрому освоению мировых достижений. Развитые страны Запада активнее обменивались технологиями, капиталами, специалистами, патентами, управленческим опытом. СССР же часто был вынужден либо разрабатывать все самостоятельно, либо копировать уже появившиеся образцы с опозданием.

На рубеже 1960–1970-х годов это стало особенно заметно потому, что Запад начал переходить к постиндустриальным чертам развития: росла роль информации, науки, образования, услуг, высоких технологий, гибкого производства и потребительского рынка. СССР оставался мощной индустриальной державой, но его модель была рассчитана прежде всего на эпоху крупных заводов, массового стандартного производства и централизованного распределения ресурсов. Поэтому отставание стало не просто количественным, а стадиальным: различие состояло уже не только в том, что одних товаров или технологий производилось меньше, а в том, что страны Запада переходили к новой структуре экономики, а СССР задерживался на предыдущей стадии.

Таким образом, сущность научно-технического прогресса состоит в превращении науки и техники в главный источник развития производства и общества. А новое стадиальное отставание СССР объясняется несоответствием советской экономической и управленческой системы требованиям научно-технической революции. СССР обладал сильной наукой, мощной промышленностью и выдающимися достижениями в отдельных областях, но не смог обеспечить широкое, быстрое и эффективное внедрение инноваций во всю экономику. Именно это и стало одной из главных причин его отставания от развитых стран Запада в конце 1960-х — начале 1970-х годов.