Удалось ли тульским оружейникам превзойти англичан в мастерстве? (рассказ "Левша")

Короткий ответ: да, но с оговорками.

В «Сказе о тульском косом Левше и о стальной блохе» тульские мастера действительно превосходят англичан именно в тончайшем ручном мастерстве и находчивости. Англичане дарят русскому императору механическую стальную блоху, которая пляшет. Тульские оружейники — Левша с товарищами — берут эту диковинку и выполняют, казалось бы, невозможное: подковывают блоху крошечными подковами с микроскопическими гвоздиками и даже наносят на подковы подписи. Причём делают это фактически «на коленке», без тех приборов и условий, которыми располагают англичане. Когда блоху показывают обратно англичанам, те поражены: повторить или даже расподковать изделие они не могут — настолько тонка работа. Это художественный пик «русского чуда»: в ювелирной точности и ручной школе тульские превзошли заморских.

Но у этого превосходства есть изнанка. После подковки блоха перестаёт плясать: добавленный вес и вмешательство в механизм лишают её изначальной функции. Англичане смотрят на дело утилитарно — «испортили механизм», — а русские отвечают: «зато подковали!» Лесков этим нарочно подчеркивает разницу культур и производственных традиций: у англичан — наука, приборы, система и практический смысл; у русских — феноменальная «рукодельная» школа и смекалка, но не всегда связанная с инженерной пользой и организацией дела.

Так что итог такой: тульские оружейники превзошли англичан в виртуозности ручной работы, в искусности «сделать невозможное». Однако в инженерной рациональности, культуре производства и в том, чтобы чудо работы служило делу, а не одному лишь «аху», превосходство осталось за англичанами. Именно на этом контрасте и построена основная мысль рассказа.

Да, удалось — но с важной оговоркой. В «Левше» тульские мастера во главе с Левшой превзошли англичан именно в виртуозности ручного труда: они подковали английскую стальную блоху, выковав микроскопические подковки с гвоздиками и даже нанесши на них подпись. Причём сделали это без микроскопов и «заморских инструментов», чем ошеломили англичан: те не смогли ни повторить работу, ни сразу разглядеть, в чём секрет.

Однако с точки зрения практического смысла их победа двусмысленна: после «улучшения» блоха перестала плясать. То есть в тонкости ремесла русские оказались выше, но в инженерной целесообразности и пользе — нет. Именно этот контраст у Лескова и важен: народное мастерство — на высоте, а государственная система и техническая культура отстают (вспомним и неуслышанный совет Левши: «англичане ружья кирпичом не чистят»). Таким образом, тульские оружейники превзошли англичан в мастерстве как искусстве тончайшей работы, но не в понимании цели и применения.