Как автор относится к генералам и мужику в повести "Как один мужик двух генералов прокормил"?

В повести Салтыкова-Щедрина отношение автора к генералам и к мужику резко различается: генералы показаны сатирически, с откровенной насмешкой и осуждением, а мужик — с сочувствием и уважением к его силе и умению, но одновременно с горькой иронией из-за его покорности.

Отношение автора к генералам

К генералам автор относится как к паразитам и людям, совершенно непригодным к реальной жизни. Это выражается через сатиру: генералы оказываются на острове и мгновенно демонстрируют полную беспомощность. Они не умеют ни добывать еду, ни построить жильё, ни понять простейшие вещи вроде того, откуда берётся хлеб и чем вообще живут люди, которые не занимают «важные должности». Их мышление ограничено канцелярскими привычками и представлением, что всё должно «само» появляться по приказу или по заведённому порядку.

Автор высмеивает:

• их невежество (они не понимают элементарных основ труда и быта);

• их праздность (они привыкли только потреблять и распоряжаться, но не делать);

• их самоуверенность и чинопочитание (даже в бедственном положении они держатся за звания и привычные роли);

• их моральную пустоту (вместо благодарности и человеческого отношения к спасшему их человеку они воспринимают его как вещь, как «средство»).

Сатира у Щедрина не просто про смешных старичков: через генералов он обличает целый слой общества и систему, в которой «начальники» существуют за счёт чужого труда и при этом искренне считают себя главными и нужными.

Отношение автора к мужику

К мужику автор относится сложнее: с одной стороны — явно сочувственно и с восхищением к его трудовой смекалке, силе, выносливости, умению выжить и обеспечить других. Мужик на острове — единственный, кто умеет работать и думать практично: он добывает пищу, устраивает быт, фактически спасает генералов и тащит на себе всё их существование. В этом образе подчёркнуто богатство народных возможностей: мужик способен сделать то, что для «образованных» и «служивых» оказывается невозможным.

Но одновременно автор относится к мужику и с горькой иронией, даже с упрёком. Потому что мужик не просто трудится — он добровольно подчиняется генералам, терпит унижение, выполняет приказы, хотя объективно именно он здесь главный и единственный необходимый. Он не пытается поставить себя в равное положение, не требует справедливости, не отказывается «служить». Более того, когда генералы возвращаются к прежней жизни, мужик довольствуется мизерной наградой и остаётся в той же роли зависимого человека. Автор показывает трагическую сторону народного характера: огромная сила и талант сочетаются с привычкой к покорности и с готовностью кормить тех, кто ничего не делает.

Итог

• Генералы для автора — объект язвительной сатиры: это символ бесполезного, праздного, паразитического «начальства», живущего чужим трудом и не способного к самостоятельной жизни.

• Мужик — носитель реальной силы и жизненной правды; автор ему сочувствует и уважает его труд, но одновременно осуждает его покорность и внутреннее согласие быть «кормильцем» тех, кто его же и эксплуатирует.