В каких произведениях русской классики изображены герои, способные на благородные, бескорыстные поступки, и в чём состоит отличие этих героев от Манилова?

Образы людей, способных на благородные, бескорыстные поступки, в русской классике встречаются очень часто — как в крупных романах, так и в повестях и рассказах. На их фоне Манилов из «Мёртвых душ» выглядит особенно контрастно: он тоже любит говорить о «высоком», мечтать о добродетели и согласии, но его «доброта» не становится действием и не требует от него ни труда, ни внутренней работы.

1) А. С. Пушкин — «Капитанская дочка»

Кто способен на благородство: Пётр Гринёв.
В чём бескорыстие: Гринёв совершает нравственный выбор не ради выгоды и не ради «красивого впечатления», а потому что иначе не может. Он остаётся верен долгу и чести в ситуации, когда это опасно и не сулит преимуществ. Его поступки продиктованы внутренним принципом: он помогает, защищает, говорит правду, даже когда удобнее было бы промолчать или подстроиться.
Отличие от Манилова: Манилов живёт в мире приятных слов и намерений; Гринёв действует и платит за свои решения риском и ответственностью.

2) Л. Н. Толстой — «Война и мир»

Кто способен на благородство: княжна Марья Болконская, Пьер Безухов, Наташа Ростова (в ключевые моменты).
В чём бескорыстие:

• Княжна Марья проявляет самоотверженность в семейной жизни: она терпелива, умеет прощать, берёт на себя тяжесть заботы о близких без расчёта на награду.

• Пьер проходит путь от растерянного богача к человеку, который ищет правду и пытается быть полезным: он способен на сострадание и помощь не ради статуса.

• Наташа совершает один из самых ярких бескорыстных поступков, когда отказывается от удобства ради спасения других, руководствуясь порывом милосердия, а не выгодой.
  Отличие от Манилова: для героев Толстого нравственность — это ежедневный труд души и конкретные решения в ситуации выбора; Манилов же «добрый» ровно настолько, насколько это не мешает его комфорту и не требует усилий.

3) Ф. М. Достоевский — «Преступление и наказание»

Кто способен на благородство: Соня Мармеладова.
В чём бескорыстие: Соня жертвует собой ради семьи и остаётся при этом внутренне чистой, сострадающей. Её доброта — не мягкая мечтательность, а способность вынести чужую боль и поддержать другого, когда это унизительно, страшно и тяжело. Она не «поучает» красивыми словами, а спасает присутствием, верой, верностью.
Отличие от Манилова: Манилов обходится без настоящей жертвы; Соня живёт в пространстве реального страдания и реальной помощи, где доброта измеряется не речами, а выдержкой и самоотдачей.

4) И. С. Тургенев — «Отцы и дети»

Кто способен на благородство: Николай Петрович Кирсанов, а также (в иной форме) Аркадий.
В чём бескорыстие: Николай Петрович — человек мягкий, деликатный, способный к уважению и заботе без корыстного расчёта. Его человечность проявляется в готовности понимать, прощать, беречь близких, а не самоутверждаться.
Отличие от Манилова: внешне мягкость похожа, но у Тургенева она наполнена реальной ответственностью за дом, семью, людей рядом; у Манилова мягкость превращается в пустую «сахарность», не ведущую к делу.

5) Н. А. Некрасов — поэма «Кому на Руси жить хорошо»

Кто способен на благородство: образы народных праведников (например, Ермил Гирин как тип нравственного авторитета).
В чём бескорыстие: эти герои готовы поставить справедливость выше личной выгоды, вмешаться, помочь, взвалить на себя чужую беду. Их благородство выражено как служение людям и правде.
Отличие от Манилова: Манилов любит «мечтать о мостике» и гармонии, но не делает ничего для реального улучшения жизни; некрасовские праведники действуют и берут на себя последствия.

6) А. П. Чехов — «Студент» (и в целом чеховская традиция «тихого» нравственного подвига)

Кто способен на благородство: Иван Великопольский (в момент внутреннего прозрения) и многие чеховские герои, для которых важнее сострадание, чем эффектность.
В чём бескорыстие: у Чехова благородство часто не громкое: это честность перед собой, сочувствие, способность увидеть другого и поддержать словом или делом без выгоды.
Отличие от Манилова: маниловская «приятность» — привычка жить в сладких фантазиях; чеховское сострадание связано с правдой жизни и с готовностью не закрывать глаза на боль.

В чём принципиальное отличие этих героев от Манилова

1. Поступок вместо мечты. Манилов бесконечно строит «приятные» планы и говорит о высоком, но не совершает конкретных дел. Благородные герои классики проявляют себя именно в действии.

2. Ответственность и цена выбора. Манилов не платит ничем за свою «доброту»: она удобна и декоративна. Настоящее благородство почти всегда связано с трудностью — риском, жертвой, внутренней борьбой.

3. Нравственный стержень, а не сладкая любезность. Манилов доброжелателен, но бесхарактерен: он легко плывёт по течению и не способен принять твёрдое решение. Герои благородного типа руководствуются принципами — честью, совестью, состраданием — и поэтому способны идти против обстоятельств.

4. Реальная забота о другом человеке. Манилов «любит человечество» абстрактно, на словах, при этом его хозяйство запущено, а помощь окружающим не становится делом. У благородных героев внимание направлено на конкретного ближнего, на конкретную ситуацию, где нужна поддержка.

Итак, в русской классике благородные, бескорыстные герои показаны как люди, у которых добро — это не мечтательная любезность и не красивый разговор, а внутренняя обязанность и конкретный поступок. Именно поэтому они так резко отличаются от Манилова, для которого добродетель остаётся частью уютной фантазии, не переходящей в жизнь.