В произведении "Ревизор" как каждого из чиновников характеризует Хлестаков в своём письме?

Разберу именно письмо Хлестакова Тряпичкину: там чиновники показаны не через официальные должности, а через насмешливые, почти карикатурные характеристики самого Хлестакова.

В письме к своему приятелю Тряпичкину Хлестаков очень грубо и насмешливо характеризует чиновников города. Он уже понял, что его приняли за важного человека, и пишет о них неуважительно, как о смешных и жалких людях.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский назван Хлестаковым «глупым, как сивый мерин». Этим он показывает, что считает городничего человеком недалёким, несмотря на его важный вид и власть в городе. Для Хлестакова городничий смешон тем, что сам обманулся и принял пустого петербургского чиновника за ревизора.

Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин характеризуется как человек, похожий на какого-то департаментского сторожа Михеева. Хлестаков пишет о нём пренебрежительно, намекая, что он тоже, вероятно, пьёт и ведёт себя низко. Почтмейстер в письме выглядит не серьёзным должностным лицом, а мелким, смешным и жалким человеком.

Попечитель богоугодных заведений Артемий Филиппович Земляника назван особенно резко: «совершенная свинья в ермолке». Это очень унизительная характеристика. Хлестаков подчёркивает его грубость, лицемерие и нравственную нечистоплотность. Земляника в комедии действительно угодлив, доносит на других и заботится не о больных, а о собственной выгоде.

Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов охарактеризован словами, что он «протух насквозь луком». Это не только насмешка над его внешностью или запахом, но и общее унижение: Хлестаков представляет его как человека забитого, неприятного, трусливого и ничтожного.

Судья Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин назван человеком «в сильнейшей степени моветон», то есть крайне невоспитанным, дурного тона. Это подчёркивает его грубость, самодовольство и псевдообразованность. Судья считает себя умным, потому что прочитал несколько книг, но в письме Хлестакова он выставлен смешным и неприятным человеком.

Бобчинский и Добчинский формально не главные чиновники, но тоже упоминаются в письме как городские сплетники и смешные человечки. Хлестаков показывает их мелкими, суетливыми, похожими друг на друга и крайне любопытными. Они для него не личности, а комическая пара.

Таким образом, в письме Хлестаков даёт чиновникам не официальные, а сатирические характеристики. Он видит в них глупость, низость, трусость, угодничество, пошлость и смешное самомнение. Письмо окончательно разоблачает не только самого Хлестакова, но и весь чиновничий город: все эти люди оказались настолько испуганными и нечистыми на руку, что приняли пустого болтуна за настоящего ревизора.