«Гроза» в русской критике.
Н. А. Добролюбов: «Катерина — луч света в тёмном царстве. В трагическом конце… дан страшный вызов самодурной силе. В Катерине мы видим протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведённый до конца…» (Н. А. Добролюбов «Луч света в тёмном царстве»).
Д. И. Писарев: «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твёрдого характера, ни развитого ума… Она разрубает затянутые узлы самоубийством, которое является совершенно неожиданным для неё самой». (Д. И. Писарев «Мотивы русской драмы»)
Какого мнения вы придерживаетесь и почему?

Мне ближе мнение Н. А. Добролюбова, хотя в словах Д. И. Писарева тоже есть доля правды.

Добролюбов называет Катерину лучом света в тёмном царстве, потому что она отличается от мира Кабанихи и Дикого. В этом мире люди живут по страху, притворству и грубой власти старших. Катерина же не умеет лгать и приспосабливаться. Она хочет любви, свободы, честности. Её протест не похож на открытый бунт с громкими речами, но он очень сильный: она не принимает кабановские правила как норму.

Писарев считает, что Катерина не имеет твёрдого характера и развитого ума. С этим можно частично согласиться: Катерина действительно не умеет бороться разумно, не видит выхода, действует под влиянием чувства. Её самоубийство нельзя назвать правильным решением.

Но всё же Катерина не слабая в нравственном смысле. Она признаётся в измене не потому, что её заставили, а потому что не может жить во лжи. В этом её внутренняя сила. Она погибает, но её смерть показывает, насколько жесток и мёртв мир тёмного царства. Поэтому я считаю, что Добролюбов точнее понял смысл образа Катерины: она не просто жертва, а человек, который своим поступком обличает самодурство и духовную несвободу.

0 0 Пожаловаться