Объясните, какой тип ошибки в предложениях (ЕГЭ — 7 задание):
1. Рекомендую дамам не выходить по вечерам на улицу без мужа и без оружия.
2. Человек — существо, знакомое с употреблением брюк и дара слова.
3. Они с благодарностью говорят о внимании и помощи, которыми окружало их правительство.
4. Жильцы требовали ликвидации неполадок и ремонта.
5. Он с одинаковым усердием изучал математику и сорта грибов.

Во всех примерах проверяется не просто «похожесть» однородных членов, а возможность поставить их в один ряд: должны совпадать синтаксическая функция, форма и смысловая связь с общим словом.

1. «Рекомендую дамам не выходить по вечерам на улицу без мужа и без оружия».

Грамматической ошибки здесь нет. Оба дополнения построены одинаково: без мужа, без оружия. Оба относятся к глаголу выходить.

Стилистически фраза может звучать комично из-за неожиданного сопоставления мужа и оружия, но для ЕГЭ это не обязательно ошибка в построении однородных членов.

2. «Человек — существо, знакомое с употреблением брюк и дара слова».

Это ошибка в построении ряда однородных членов: соединены несоизмеримые конструкции.

Слово употребление относится к брюкам: употребление брюк (хотя точнее было бы ношение брюк). Но нельзя сказать употребление дара слова. Кроме того, человек не «знаком с даром слова», а обладает им.

Правильно:
Человек — существо, носящее брюки и обладающее даром слова.

3. «Они с благодарностью говорят о внимании и помощи, которыми окружало их правительство».

Ошибка связана с тем, что один глагол ошибочно объединяет разные дополнения. Можно сказать: окружать вниманием, но нельзя в том же значении сказать окружать помощью. Помощь обычно оказывают.

Правильно:
Они с благодарностью говорят о внимании, которым окружало их правительство, и о помощи, которую оно оказывало.

Или:
Они с благодарностью говорят о внимании правительства и оказанной им помощи.

4. «Жильцы требовали ликвидации неполадок и ремонта».

Фраза формально возможна: жильцы могли требовать и устранения неполадок, и ремонта. Однако в учебных заданиях её нередко считают неудачной из-за неясной конструкции: создаётся впечатление, будто требуется «ликвидация … ремонта».

Лучше перестроить предложение, чтобы обе части были оформлены одинаково и смысл не допускал двойного толкования:

Жильцы требовали устранения неполадок и проведения ремонта.
или:
Жильцы требовали устранить неполадки и провести ремонт.

Это не настолько бесспорная ошибка, как № 2 и № 3, а скорее неудачное построение с неясной связью однородных членов.

5. «Он с одинаковым усердием изучал математику и сорта грибов».

Грамматической ошибки нет. Математику и сорта грибов — однородные дополнения при глаголе изучал. Оба слова стоят в винительном падеже и одинаково зависят от сказуемого.

Разнородность самих предметов не делает их неоднородными членами предложения. Человек действительно может одинаково усердно изучать и математику, и сорта грибов.

Итак, бесспорное нарушение однородности есть в предложениях 2 и 3. Предложение 4 лучше исправить ради ясности. Предложения 1 и 5 синтаксически правильны.