Преступление - бесспорное зло. Жертвы преступления - те, кто испытывают на себе зло ,а преступники - те, кто причиняют людям зло. Немецкий писатель Г. Гессе (1877-1962) считал: "Лучше терпеть зло, чем причинять зло".Согласны ли вы с этим мнением ? Свой ответ аргументируйте .

Скорее да, чем нет — но с важными оговорками. Фраза Гессе «Лучше терпеть зло, чем причинять зло» для меня звучит как моральный приоритет: не становись источником зла, даже если сам сталкиваешься с несправедливостью. Причинённое тобой зло — это ответственность, которую уже не переложишь ни на обстоятельства, ни на «они первыми начали». Терпение же — это про выбор не отвечать разрушением на разрушение.

Почему я согласен с этим принципом в общем виде:

1. Этическая логика. В кантовском духе: поступай так, чтобы правило твоего поступка могло стать всеобщим законом. Если оправдывать причинение зла в ответ на зло, получается бесконечная цепочка «возмездий», где каждый считает себя правым. Отказ от причинения зла разрывает эту спираль.

2. Цена для личности. Насилие и сознательное причинение вреда калечат не только жертву, но и субъекта: появляется вина, рационализация, черствеет эмпатия. Даже «праведная» жестокость оставляет след — и этот след остаётся с тобой дольше, чем сиюминутная «победа».

3. Исторические уроки. Практики ненасильственного сопротивления — от Толстого до Ганди и Мартина Лютера Кинга — показывали, что отказ причинять зло может быть не слабостью, а силой, меняющей институты. Они терпели удары, но не становились агрессорами — и в итоге сдвигали моральные нормы общества.

Однако у принципа есть границы, и их важно проговорить, чтобы не превратить мораль в безответственность:

— Терпеть зло ≠ мириться с ним. Ненасилие не исключает активного сопротивления: правовые действия, публичность, коллективная солидарность, гражданское неповиновение, экономическое давление. Это не «терпи и молчи», а «борись, но не уподобляйся».

— Самооборона и защита уязвимых. Есть ситуации немедрой угрозы жизни, когда непричинение никакого вреда фактически отдаёт невиновных на растерзание. Минимально необходимая оборона, соразмерная опасности, может быть морально оправданной. Ключевые критерии: необходимость (угрозу нельзя остановить иначе), пропорциональность (ровно столько силы, сколько нужно для пресечения), намерение (остановить зло, а не мстить).

— Структурное насилие. Когда зло встроено в системы (дискриминация, рабство, тирания), «терпение» как пассивность только консервирует несправедливость. Но и здесь принцип Гессе направляет: ломать систему — да, но не через методы, которые воспроизводят ту же бесчеловечность.

Как это выглядит на практике:

• Лично: отвечать на хамство — не унижением, а границами и последствиями (жалоба, фиксация, отказ сотрудничать).
• Профессионально: разоблачать нарушения через процедуры, медиацию, суд, а не «подставы» и травлю.
• Граждански: участвовать в коллективных ненасильственных кампаниях — забастовках, бойкотах, наблюдении, помощи пострадавшим.

Итог. Я согласен с Гессе как с базовой моральной настройкой: лучше самому не становиться источником зла, даже под его давлением. Но «терпение» не означает пассивности; это выбор средств борьбы. Там, где можно остановить зло без превращения в злодея — надо выбирать эти средства. Там, где без применения силы не защитить жизнь, допустима строго ограниченная, необходимая оборона. Принцип работает как компас: «не делай зла» — это север, а маршрут — ненасильственная, но активная защита достоинства и справедливости.