Почему люди не любили Бориса Годунова

Коротко: у Бориса Годунова не сложилась «любовь народа» из-за слабой легитимности, тяжёлых лет его правления и жёстких мер, которые затронули почти все слои общества. Чуть подробнее — по пунктам:

• Непривычный путь к трону. Он не был Рюриковичем. В 1598 году его избрали на Земском соборе после пресечения династии, что для значительной части элиты и простых людей выглядело «не по праву крови». Клеймо «временщика» тянулось за ним ещё со времен, когда он фактически руководил страной при слабом Фёдоре Иоанновиче.

• Тень Углича. Гибель царевича Дмитрия (1591) вызвала упорные слухи, что к этому причастен Борис. Официально расследование обвинения не подтвердило, но в массовом сознании сомнение осталось. Именно этим воспользовался Лжедмитрий I, раздувая ненависть к Годунову.

• Голод и разруха 1601–1603. Нечастые, но катастрофические неурожаи обернулись массовым голодом, ростом цен, бегством людей и разбойными вспышками. Царь открывал запасы, ограничивал вывоз хлеба, пытался кормить бедноту — но голод всё равно приписали «злому царю». В народной картине мира это выглядело как Божья кара за «неправедного государя».

• Усиление крепостной зависимости. При нём окончательно закрепились меры, ограничивавшие уход крестьян и вводившие розыск беглых. Для крестьян и посадских это означало потерю подвижности и рост повинностей — естественно, симпатии царю это не прибавляло.

• Давление на знать и фаворитизм. Годунов опирался на «своих» людей и родню, а соперников (Романовых, Нагих, часть Шуйских и др.) ссылал, стригал в монахи, лишал влияния. Боярские группировки его не любили и мстили слухами и интригами.

• Жёсткость внутренней политики. Расследования, доносы, казни мятежников, кара за «смутные речи» — после опричнины общество было чувствительно к любому «царскому страху». Атмосфера подозрительности усиливала неприязнь.

• «Чужеземщина» и новшества. Он активнее других приглашал иноземных специалистов, поддерживал учёбу молодых людей за границей, сватал дочь иностранному принцу. Консервативная публика видела в этом «развращение нравов» и отход от традиции.

• Символические «знаки». Кометы, моры, неурожаи — всё это в сознании людей связывалось именно с правителем. На такого фона любые слухи о «грехах Бориса» ложились легко.

Итог: Годунов был умным администратором и не без заслуг (патриаршество в Москве, строительство городов, заселение окраин), но сочетание сомнённой легитимности, социальных бедствий и жёстких решений создало образ «неправедного царя». Отсюда — устойчивая нелюбовь и готовность поверить первому же самозванцу.