Александр II получил прозвище "Освободитель", провёл либеральные реформы, названные Великими. Почему же революционеры-социалисты вынесли ему смертельный приговор?

Александр II вошёл в историю как «Царь-Освободитель» прежде всего благодаря отмене крепостного права и целой серии либеральных реформ: судебной, земской, военной, школьной. Однако именно он стал жертвой теракта, организованного революционерами-народовольцами. На первый взгляд это парадокс, но причины этого вполне объяснимы.

Во-первых, реформы Александра II носили ограниченный характер. Да, крепостное право было отменено, но бывшие крестьяне получали наделы за выкуп, часто меньшие и худшие по качеству, чем те, которыми они пользовались до этого. Они оставались обременены выкупными платежами и зависели от общины. Для значительной части крестьян реформа не стала настоящим освобождением.

Во-вторых, политические свободы были весьма ограничены. В России так и не появилось парламента, власть императора оставалась самодержавной. Земства и суды давали лишь частичное участие общества в управлении. Революционеры же мечтали о коренной ломке строя: либо о крестьянской республике (народники), либо о социализме (различные радикальные течения).

В-третьих, разочарование усилилось на фоне репрессий. Когда в 1860–1870-е годы появились подпольные кружки и пропаганда среди крестьян, власти ответили арестами, ссылками, жесткой цензурой. Попытки мирно «идти в народ» заканчивались провалом, что толкало часть радикалов к террору.

В-четвёртых, лично Александр II стал символом самодержавия. Для народовольцев именно он олицетворял систему, где любые реформы сверху оказывались половинчатыми, а движение снизу подавлялось. В их логике убийство императора должно было пошатнуть устои государства, послужить толчком к революции и пробудить народ на борьбу.

Таким образом, революционеры вынесли Александру II смертный приговор не потому, что он ничего не сделал, а потому, что сделал недостаточно и остановился на полпути. Его реформы в глазах общества выглядели компромиссными: они открыли надежду на перемены, но не удовлетворили ожиданий радикалов и широких масс. Именно это противоречие и привело к трагическому финалу.