В чём были сильные и слабые стороны Версальско-Вашингтонской системы?

Коротко: Версальско-Вашингтонская система на рубеже 1919–1922 гг. дала миру первые рабочие механизмы коллективной безопасности и контроля вооружений, но была внутренне противоречивой, опиралась на неустойчивый баланс сил и экономику долгов, применяла принцип самоопределения избирательно и потому быстро утратила легитимность. Ниже — по пунктам.

Сильные стороны

• Формализация послевоенного порядка в Европе. Зафиксированы границы, появилось несколько национальных государств (Польша, Чехословакия, Королевство сербов, хорватов и словенцев и др.), проведены плебисциты (Шлезвиг, Верхняя Силезия), создан Данциг (свободный город) — то есть многие споры были урегулированы правовыми способами, а не силой.

• Лига Наций — первый опыт коллективной безопасности. Учредила процедуры арбитража, санкций и мирного урегулирования; вместе с ней возникли новые международные институты (например, МОТ), что укрепляло идею «международных правил», пусть и несовершенных.

• Ограничение вооружений и попытка сдержать гонку на море. Вашингтонская конференция приняла Морское соглашение «5:5:3:1,75:1,75» по линкорам/авианосцам (США, Британия, Япония, Франция, Италия), заморозила строительство ряда «капитальных» кораблей и запретила фортификацию ряда тихоокеанских баз — это на несколько лет действительно остудило морскую гонку.

• Демилитаризация и контроль над побеждёнными. Рейнская демилитаризованная зона, резкое ограничение армии Германии и запрет на ряд видов вооружений снижали риск немедленного реванша.

• Кратковременная стабилизация в середине 1920-х. Локарнские соглашения, допуск Германии в Лигу Наций (1926), планы Дауэса и Янга по репарациям — всё это на несколько лет создало иллюзию управляемости.

• Нормативное оформление положения в Азии. Девятисторонний договор подтвердил «политику открытых дверей» в Китае и принцип территориальной целостности Китая — пусть и без жёстких гарантий.

Слабые стороны

• Наказательный характер и «виновность» Германии. Статья о вине за войну, репарации, потери территорий и колоний подтолкнули к реваншизму и сделали сам порядок в глазах немцев «несправедливым». Аналогично — глубокое недовольство Италии («урезанная победа»), Венгрии (Трианон), Болгарии (Нёйи) и др.

• Избирательное самоопределение. Множество национальных меньшинств осталось в новых государствах (немцы в Судетах, венгры в Трансильвании и т. п.), что заложило очаги постоянных кризисов и повод для внешнего вмешательства.

• Слабость Лиги Наций как механизма принуждения. Нет собственных сил, решения часто требовали единогласия, ключевые державы действовали по-разному: США вообще не вступили, СССР и Германия долго были вне системы. В итоге Лига не смогла остановить агрессию в Маньчжурии (1931), Абиссинии (1935), ремилитаризацию Рейнской области (1936).

• Хрупкая «Вашингтонская» архитектура. Квоты 5:5:3 воспринимались в Японии как унизительные; ограничения почти не касались крейсеров/эсминцев в 1922 г. (это закрывали уже позднейшие соглашения), а запрет на фортификацию тихоокеанских баз играл на руку японскому продвижению. К середине 1930-х морной контроль посыпался.

• Экономические дисбалансы. Репарации-долги-кредиты создали зависимость Европы от американского капитала. Великая депрессия обрушила сотрудничество, вызвала протекционизм и радикализацию политики, подорвав всю конструкцию.

• Дисбаланс безопасности в Восточной Европе. Французские гарантии восточных границ были слабее западных (дух Локарно), «санитарный кордон» против Германии/СССР страдал от внутренней конкуренции и слабых ресурсов — система не имела надёжного «якоря» сдерживания на востоке.

• Колониальная логика мандатов. Мандатная система фактически легитимировала продолжение имперского контроля (Ближний Восток, Африка), приглушая, но не решая антиколониальные движения; в Азии «открытые двери» оставались в значительной мере на бумаге.

• Короткий горизонт и утрата легитимности. Уже к концу 1920-х — началу 1930-х «правила» всё чаще игнорировались великими державами; система не пережила проверку кризисами и не предотвратила Вторую мировую.

Вывод

Система дала важные прецеденты — международные организации, нормы контроля вооружений, практику арбитража и мирных плебисцитов. Но она была внутренне несимметрична (наказание без интеграции), опиралась на нежёсткие механизмы принуждения и экономику, зависимую от внешнего кредитора. В итоге её сильные стороны сработали лишь как «временная передышка», а слабые — как накопленная энергия ревизионизма, приведшая к её обрушению.