Современники называли Ивана III Великим и Грозным. Согласны ли вы с этими титулами? Аргументируйте свою точку зрения.

Короткий ответ: «Великий» — да, «Грозный» — в старом смысле «грозный к врагам и непокорным» — тоже уместно. Но не «кровожадный тиран» в духе более поздних клише.

Почему «Великий». При нём Москва реально стала ядром единого государства. Он присоединил Новгород (1478) с ликвидацией веча и новгородской «вольницы», затем Тверь (1485), Вятскую землю и ряд северо-восточных уделов. Именно при Иване III произошло «стояние на Угре» (1480) — фактический разрыв с ордынской зависимостью. Он централизовал управление: ввёл общеобщегосударственный Судебник 1497 г., задал нормы судопроизводства и ограничил произвол местных властей; заложил основы приказного делопроизводства (дьяки, казна, дворец), усилил дворянское поместное войско. На международной арене Иван утвердил высокий статус Москвы: брак с Софьей Палеолог, принятие двуглавого орла, формула «государь всея Руси», ровная дипломатия с Литвой, Крымом и европейскими державами. Наконец, при нём Москва стала «витриной» новой державы: кирпичный Кремль, Успенский собор Фиораванти, Грановитая палата. Масштаб перемен, их долговременность и результат — централизованная Русь — тянут на «Великого» без натяжек.

Почему «Грозный». В языке XV в. это прежде всего «внушающий страх, строгий, карающий». Иван III именно таким и был. Усмирение Новгорода сопровождалось конфискациями, ссылками, переселениями, демонстративным уничтожением политической автономии — чтобы больше не возник соблазн «ходить под Литву». Судебник 1497 г. ввёл «Юрьев день» с «пожилым» — правовое ограничение крестьянских переходов, шаг к будущему крепостному порядку; мера непопулярная, но усиливающая контроль центра. К князьям-удельщикам и «великородным» он был жёсток: брал заложников, ломал местный сепаратизм, выстраивал вертикаль. Внешнеполитически — твёрдая линия против Большой Орды и Литвы, готовность давить силой, если переговоры не дают желаемого результата. Всё это создавало образ государя, с которым лучше не спорить.

Есть и оговорки. Жесткость Ивана III была инструментальной — ради собирания земель и порядка — и значительно менее хаотичной, чем репрессии XVI в., уже при его внуке. Он предпочитал комбинацию угрозы силой, дипломатии и точечного давления, а не постоянный террор. Поэтому, если понимать «грозный» как «тиранический», то это анахронизм; если же как «строгий и страшный для противников власти», то эпитет попадает в цель.

Вывод: я согласен с обоими титулами, но с разным оттенком. «Великий» — за масштаб и результат реформ и «собирания земель». «Грозный» — в старом смысле суровой государевой руки, без которой в конце XV в. вряд ли получилось бы выстроить единое Русское государство.