Что хорошего и что плохого сделал Александр II?

Александр II — один из самых противоречивых российских императоров. Его часто называют «царём-освободителем», потому что именно при нём были проведены очень крупные реформы, но одновременно многие его действия не решили старые проблемы до конца, а часть решений породила новые.

Из хорошего прежде всего обычно называют отмену крепостного права в 1861 году. Это, безусловно, главное дело его царствования. Миллионы крестьян перестали быть собственностью помещиков, получили личную свободу, право вступать в брак без разрешения хозяина, заниматься торговлей, переходить в другие сословия. Для России это был огромный шаг вперёд, потому что крепостничество давно тормозило развитие страны и было просто несправедливым по самой своей сути.

Второй большой плюс — проведение широких реформ почти во всех важных сферах. При Александре II появились земства, то есть органы местного самоуправления, которые занимались дорогами, школами, медициной, хозяйственными вопросами на местах. Была проведена судебная реформа: суд стал более современным, появились независимые суды, адвокатура, гласность судебного процесса, суд присяжных. Для России того времени это было очень прогрессивно. Также важной была военная реформа: сократили срок службы, ввели всеобщую воинскую повинность вместо старой рекрутчины, начали модернизацию армии. Была и реформа образования: открывались новые учебные заведения, университетская жизнь в какой-то степени оживилась. Всё это делало страну более современной.

Также к положительным итогам можно отнести определённое экономическое развитие. В его правление строились железные дороги, развивалась промышленность, банковская система, росла внутренняя торговля. После поражения в Крымской войне стало ясно, что страна сильно отстала, и Александр II попытался это отставание сократить. Внешнеполитическим успехом часто считают победу в русско-турецкой войне 1877–1878 годов, после которой усилилось влияние России на Балканах. Кроме того, при нём Россия вернула себе право иметь флот на Чёрном море, утраченное после Крымской войны.

Но плохого тоже было немало. Самая главная претензия — реформы были неполными и во многом половинчатыми. Крестьяне хотя и получили свободу, но земля, как правило, доставалась им на тяжёлых условиях. Они должны были платить выкупные платежи, а наделы часто оказывались меньше и хуже, чем раньше имели в пользовании. Из-за этого многие крестьяне не почувствовали настоящего облегчения, а зависимость просто приняла другую форму. То есть крепостное право формально отменили, но крестьянский вопрос полностью не решили.

Ещё один минус — реформы шли сверху и не сопровождались настоящим политическим преобразованием страны. Александр II изменил суд, армию, местное управление, но не создал полноценного представительного органа власти и не ограничил самодержавие по-настоящему. В результате образованная часть общества ждала дальнейших изменений, а власть постоянно тормозила этот процесс. Это породило сильное разочарование и рост радикальных настроений.

Кроме того, после периода относительной либерализации начались и меры ужесточения. Власть боялась революционного движения, усиливала надзор, репрессии, цензурные ограничения. То есть Александр II оказался между двумя лагерями: для консерваторов он был слишком мягким реформатором, а для радикалов — слишком осторожным и непоследовательным правителем. В итоге недовольны были почти все.

Спорными были и некоторые его действия на окраинах империи. Например, жёстко подавлялось Польское восстание 1863 года. С точки зрения имперской власти это считалось наведением порядка, но с точки зрения поляков и вообще принципа национальной свободы это, конечно, было плохим и жестоким шагом. То же касается общей политики империи по отношению к нерусским народам: она часто строилась не на равноправии, а на подчинении.

Если подводить итог, то хорошее у Александра II — это прежде всего отмена крепостного права и крупные реформы, которые серьёзно модернизировали Россию. Плохое — то, что эти реформы были ограниченными, не доведёнными до конца, сохраняли много несправедливости и не решили главного политического вопроса: как перейти от самодержавия к более справедливой и устойчивой системе управления. Поэтому Александр II вошёл в историю как очень важный, но противоречивый правитель: он сделал для обновления России больше многих других царей, но сделал это не настолько глубоко, чтобы снять накопившиеся проблемы.