В начале царствования Александр I свою главную задачу в сфере внешней политики видел в борьбе против наполеоновской Франции. В этом вопросе царь был принципиален и тверд. Однако в 1807 г. Александр I был вынужден подписать с Наполеоном мирный договор в Тильзите. Каково было отношение дворянства, купечества к подписанию и условиям Тильзитского мирного договора? Как изменилось их отношение к Александру I? (Укажите всего не менее двух положений). Чем объяснялось такое отношение дворянства, купечества к подписанию и условиям Тильзитского мирного договора? (Укажите всего не менее двух причин).

Отношение дворянства и купечества к Тильзитскому миру 1807 г. в целом было недовольным, настороженным и даже враждебным. Формально мир с Францией давал России передышку после тяжелых поражений, но его условия воспринимались многими как унизительные и вредные для страны.

Во-первых, значительная часть дворянства считала Тильзитский мир позорной уступкой Наполеону. Александр I начинал правление как противник наполеоновской Франции, участвовал в антифранцузских коалициях, а затем был вынужден встретиться с Наполеоном и заключить с ним союз. Для дворян, особенно патриотически настроенных военных и придворных кругов, это выглядело как отказ от прежней принципиальной позиции. Наполеона многие воспринимали не просто как иностранного правителя, а как наследника Французской революции, “узурпатора”, человека, опасного для европейских монархий. Поэтому союз с ним казался нравственно и политически сомнительным.

Во-вторых, купечество было крайне недовольно экономическими условиями Тильзитского мира, особенно присоединением России к континентальной блокаде Англии. Россия должна была фактически разорвать нормальную торговлю с Великобританией. А Англия была одним из важнейших торговых партнеров России: туда вывозили хлеб, лес, лен, пеньку, сало, железо и другие товары. Купцы теряли рынки сбыта, прибыли, торговые связи, кредитные возможности. Поэтому для купечества Тильзитский мир означал не только дипломатический поворот, но и прямой материальный ущерб.

Отношение к Александру I после Тильзита заметно ухудшилось. До этого многие видели в нем молодого либерального государя, способного укрепить престиж России и противостоять Наполеону. После Тильзита часть общества стала считать его непоследовательным и уступчивым. В дворянской среде усилились разговоры о том, что император “поддался” Наполеону, оказался вынужден принять невыгодные условия и поставил Россию в зависимость от французской политики. Его авторитет в глазах многих дворян и купцов был подорван, хотя открытого массового выступления против царя не было.

Причины такого отношения были следующими.

Первая причина — чувство национального унижения. Россия потерпела поражение в войне с Францией, а затем была вынуждена заключить мир на условиях, которые многим казались выгодными прежде всего Наполеону. Сам факт сближения Александра I с Наполеоном воспринимался как отступление от прежней внешнеполитической линии. Для дворянства, особенно связанного с армией и государственной службой, это было болезненно: Россия, великая держава, выглядела не победителем, а младшим партнером Франции.

Вторая причина — экономический вред континентальной блокады. Запрет или резкое ограничение торговли с Англией ударили по купцам, портовым городам, экспортерам и помещикам. Пострадали не только торговые люди, но и дворяне-землевладельцы, потому что многие помещичьи хозяйства были связаны с продажей сельскохозяйственной продукции и сырья за границу. Если купец не мог выгодно продать товар, страдал и производитель этого товара. Поэтому недовольство блокадой объединяло интересы купечества и части дворянства.

Третья причина — неприятие союза с революционно-наполеоновской Францией. Для консервативного дворянства Наполеон оставался символом разрушения старого европейского порядка. Многие опасались, что сотрудничество с Францией может усилить влияние французских политических идей, подорвать монархический принцип и дворянские привилегии. Даже если сам Александр не собирался проводить радикальные преобразования, союз с Наполеоном вызывал подозрение и раздражение.

Четвертая причина — разочарование в самом Александре I. Его прежняя политика строилась на противостоянии Франции, а Тильзитский мир заставил Россию фактически изменить сторону: из противника Наполеона она превратилась в его союзника. Для общества это выглядело как резкий и не вполне объяснимый поворот. Поэтому недовольство условиями мира переносилось и на личность императора: его стали меньше воспринимать как твердого защитника национальных интересов.

Таким образом, дворянство и купечество в основном встретили Тильзитский мир отрицательно. Дворянство было возмущено унижением России и союзом с Наполеоном, купечество — разрывом выгодной торговли с Англией. Это привело к снижению авторитета Александра I в обществе и росту недоверия к его внешней политике.