"В оценке деятельности Хрущева я,как говорится,стою насмерть.Он нам очень навредил.Подумайте только,что он сделал с нашей историей,со Сталиным.Не секрет,что западники нас никогда не любили.Но Хрущев им дал в руки такой материал,такие аргументы,которые нас опорочили на долгие годы".Это фрагмент воспоминаний Д.Устинова,в 70-е гг.министра обороны СССР.Поэт А.Твардовский записал в своем дневнике:"Ужасный месяц после доклада о культе-голова не вмещала всего..Нет,все хорошо,нужно жить и исполнять свои обязанности...Правда нужна потому,что иначе мир перестанет быть управляемым,хотя бы в той немалой степени,как это доступно людям".Чью позицию вы разделяете?Напиши краткое эссе(сочинение-размышление)на тему"Правда в истории:"тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".

Тема "правды в истории" всегда была важной и противоречивой. Вспоминая слова Устинова и Твардовского, можно сказать, что каждый из них по-своему выражает отношение к тому, что происходит с правдой, историей и нашей способностью воспринимать их.

Сначала стоит заметить, что историческая правда — это не просто факты, цифры и события, но и то, как эти факты воспринимаются и интерпретируются. Когда Устинов говорит о Хрущеве, он подчеркивает, что действия этого человека не только изменили ход истории, но и нанесли ущерб имиджу СССР в глазах Запада. Он указывает на тот факт, что Хрущев своими действиями и публичными высказываниями открыл доступ к критике Сталина, что привело к негативному восприятию Советского Союза в мире. В этом контексте Устинов, возможно, хотел подчеркнуть, что иногда правда, раскрытая слишком откровенно, может повредить, а нежелание быть уязвимым для внешней критики может быть оправдано, если это служит интересам государства.

С другой стороны, позиция Твардовского представляется более философской. Он акцентирует внимание на том, что даже если правда разрушает, она все равно необходима для того, чтобы мир оставался управляемым. В этом высказывании чувствуется большая убежденность в важности честности и открытости, несмотря на возможные последствия. Возможно, Твардовский говорит о том, что без правды мир теряет свою основу, и если люди перестают искать и признавать истину, то они начинают жить в иллюзиях. Для Твардовского важность правды не только в том, чтобы увидеть реальные события, но и в том, чтобы понять саму суть человеческого существования.

И вот здесь возникает ключевая проблема: стоит ли предпочитать "тьму низких истин" высокому, но лукавому обману, который может возвышать, но в конце концов разрушит саму основу доверия и справедливости? Вопрос в том, как мы видим историческую правду: как нечто безжалостное, что разрушает идеалы, или как необходимый элемент для того, чтобы строить будущее, несмотря на временные трудности и неприятные откровения.

Моя позиция склоняется к тому, что правда в истории важна не только для того, чтобы избежать лжи, но и для того, чтобы мы могли учиться на ошибках прошлого. Не всегда приятно сталкиваться с неудобными фактами, и не всегда правда приносит радость. Однако без этой правды, без способности признать ошибки и несправедливости, мы не сможем двигаться вперед и строить более справедливое общество. Тьма низких истин, пусть и болезненная, дает шанс на реальное осознание проблем и пути их решения. Обман, как бы он ни возвышал в краткосрочной перспективе, неизбежно приведет к большему краху, поскольку иллюзии рано или поздно рушатся.

Таким образом, я верю, что правда, даже если она трудна и болезненна, в конечном итоге служит не только освобождению, но и обогащению общества. Мы должны ценить и искать её, несмотря на все вызовы, которые она может нам преподнести.