1. Можно ли назвать послушание раба злом? Можно ли считать его ответственным за
все смерти, которые несут в себе
«губительные смерти»?
2. Кто страшнее, по мнению Пушкина,
ужасное порождение природы или
деспотическая власть человека над
человеком? Почему?

1. Можно ли назвать послушание раба злом? Можно ли считать его ответственным за все смерти, которые несут в себе «губительные смерти»?

Вопрос послушания раба как зла – это не столько вопрос морального выбора конкретного индивида, сколько вопрос социальных и этических условий. Послушание раба в условиях жестокой эксплуатации, насилия и угнетения можно рассматривать как нечто трагичное, но не как самостоятельное зло. Это скорее результат внешнего давления, принуждения, страха и отсутствия свободы воли. В историческом контексте раб, будучи лишённым человеческого достоинства, часто становился объектом манипуляций и насилия, что снижало его способность к сопротивлению или осознанию собственной вины за происходящее.

Ответственность раба за «губительные смерти» вряд ли можно возложить на него, так как, в большинстве случаев, он не имеет возможности влиять на то, что происходит. В условиях, когда человек лишён выбора и подчинён воле более сильного субъекта, ответственность за убийства и страдания скорее лежит на тех, кто держит его в рабстве, использует его как орудие насилия или манипулирует им. Таким образом, раб, скорее, является жертвой, чем виновным.

2. Кто страшнее, по мнению Пушкина, ужасное порождение природы или деспотическая власть человека над человеком? Почему?

У Пушкина и в его произведениях действительно можно проследить глубокое беспокойство как по поводу природных катастроф, так и по поводу деспотической власти. Однако, если рассматривать их в контексте страшных и опасных сил, то для Пушкина деспотическая власть человека над человеком, вероятно, была гораздо более опасной. Это связано с тем, что, несмотря на все ужасы природы, она всё же предсказуема и её силы можно исследовать, а её разрушения иногда носят естественный, не зависящий от человеческого выбора характер. Человеческое зло, как деспотизм, куда более разрушительно: оно осознаёт свои действия, может манипулировать судьбами людей и несёт в себе не только физическое, но и моральное разрушение.

В произведениях Пушкина (например, в стихах и в «Борисе Годунове») власть изображена как что-то тираническое, но вместе с тем – как нечто внутренне разрушительное, способное уничтожить личность и поглотить её волю. Зло, которое порождает человек, отличается от природы своей умышленностью, сознательным подавлением человеческого достоинства и стремлением к полной власти. Таким образом, Пушкин скорее склоняется к мысли, что деспотическая власть человека страшнее, так как она способна довести человека до морального разложения, создавая в обществе атмосферу страха, насилия и деградации.