Наумова купила у Титовой зимние сапоги за 700 руб. Стороны договорились,
что в течение 10 месяцев не позже пятого числа каждого месяца Наумова будет
выплачивать Титовой их стоимость равными частями. Через полгода Наумова попала
под сокращение и выплачивать деньги оказалась не в состоянии. Титова
потребовала вернуть сапоги, отказываясь возвратить 420 руб., полученные от
Наумовой.

Решите спор.

В данном случае можно рассматривать ситуацию с точки зрения гражданского законодательства, в частности, договора купли-продажи и правил о последствиях невыполнения условий договора.

1. Характер договора: Наумова и Титова заключили договор купли-продажи зимних сапог на рассрочку. В данном случае важно, что договор был заключен с условием о поэтапной оплате товара — равными частями в течение 10 месяцев. В случае рассрочки, право собственности на товар обычно переходит покупателю с момента подписания договора, а обязанность по оплате остается за покупателем.

2. Невыполнение условий договора: Через полгода Наумова столкнулась с финансовыми трудностями и не смогла выполнить обязательства по оплате. Это является нарушением условий договора с её стороны. Вопрос в том, какие последствия для неё это влечет.

3. Требование вернуть товар: Титова вправе требовать возврата товара в случае невыполнения условий договора, если рассрочка была условием договора, а не подарочной уступкой. Важно, что Титова требует возвратить товар, но отказывается вернуть 420 рублей, которые Наумова уже успела выплатить. Это является спорным моментом.

4. Анализ ситуации с возвратом денег:

   • Если в договоре не были предусмотрены конкретные условия о том, что уже выплаченные деньги не подлежат возврату в случае расторжения договора, то Наумова имеет право требовать возврата уже уплаченной суммы. В данном случае она выплатила 420 рублей, и, скорее всего, эти деньги должны быть ей возвращены, если Титова забирает товар.
   • Однако, если стороны согласовали, что в случае расторжения договора покупатель теряет уже уплаченные деньги, и это условие было явно оговорено в договоре, то Титова может отказаться вернуть деньги.

5. Правовая оценка: В данном случае, скорее всего, следует исходить из того, что договор не содержит условия, по которому уплаченная сумма остаётся у продавца при возврате товара. Таким образом, Титова обязана вернуть деньги, которые Наумова уже заплатила (420 руб.), поскольку в рамках договора купли-продажи с рассрочкой, если покупатель возвращает товар, то она должна получить назад и уплаченную часть стоимости.

6. Вывод: В условиях рассрочки, если товар возвращается, продавец обязан вернуть покупателю все уплаченные суммы. То есть, Наумова вправе потребовать от Титовой возврата 420 рублей, которые она уже заплатила. Титова не может удерживать эти деньги, если нет явных условий в договоре, предусматривающих потерю части оплаты при возврате товара.