В романе «Собачье сердце» М. Булгаков описывает процесс превращения собаки в человека, сначала физический — через операцию на мозге, а затем социальный, названный очеловечиванием. Мы назвали бы его социализацией. Вспомните роман и определите, в чем состояла эта социализация, как усваивались культурные нормы поведения, как усваивались социальные нормы? Почему первая — медицинская — оказалась успешной, а вторая — социальная — полным провалом? А может быть, и не провалом? Шариков хорошо аргументирует свою речь, знает о правах человека (гомункула), кровнородственных отношениях, паспорте и прописке и о многом другом. О чем именно?

В романе Михаила Булгакова «Собачье сердце» эксперимент профессора Преображенского с операцией над собакой Шариком приводит к физическому превращению животного в человека — Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Но кроме физиологических изменений, главный герой романа также должен пройти процесс социализации — усвоения культурных и социальных норм общества, чтобы стать полноценным его членом. Булгаков подчеркивает контраст между успешной медицинской трансформацией и неудачной социальной адаптацией, тем самым выражая свое мнение о сложности и тонкости человеческой природы, которую невозможно «создать» хирургическим путем.

Процесс социализации Шарикова

Социализация Шарикова начинается сразу после операции: его учат говорить, читать, работать и вести себя в обществе. Профессор Преображенский и его ассистент Борменталь стараются привить ему основные нормы поведения, начиная от внешних манер (речь, одежда) и заканчивая элементарными правилами общения и этикета. Однако с самого начала Шариков воспринимает эти попытки поверхностно. Он усваивает их лишь как набор правил, которые надо формально соблюдать, а не как внутренние убеждения.

Начиная говорить, Шариков постепенно знакомится с базовыми культурными нормами, но его восприятие этих знаний примитивно. Он повторяет услышанные фразы и термины, не понимая их глубинного смысла. Например, он начинает говорить о правах человека, но использует этот термин в искаженной форме, выражая собственные интересы, а не осмысленно отстаивая права. К тому же его поведение в быту (грубость, отсутствие уважения к другим) свидетельствует, что он не понимает значимости социальных норм.

Усвоение культурных норм поведения

Культурные нормы, в которые Шариков вводится, изначально чужды ему, и он отказывается их принимать, считая их ненужными. Булгаков подчеркивает, что культурные ценности и навыки социального взаимодействия нельзя навязать или искусственно внедрить, особенно если объект социализации не обладает внутренней готовностью их воспринимать. Шариков лишь механически выполняет указания, но остается, по сути, тем же Шариком — животным, чьи инстинкты сильнее культурных норм.

Шариков демонстрирует интерес к простейшим радостям, таким как курение, еда и выпивка, что соответствует его прежней «собачьей» натуре. При этом он проявляет пренебрежение к культурным символам, как например, литературе и искусству. Это отражает его неспособность к восприятию более сложных аспектов человеческой жизни, таких как духовность и этические нормы.

Усвоение социальных норм

Социальные нормы, такие как уважение к авторитетам и правила общежития, также усваиваются Шариковым весьма своеобразно. Он запоминает и искаженно интерпретирует идеи о равенстве, правах и свободах, используя их для оправдания своих поступков. Например, Шариков начинает апеллировать к своим «правам», требуя прописку, жилье и привилегии, что Булгаков описывает как сатиру на советскую идеологию того времени. Шариков использует термины, такие как «право» и «свобода», но делает это исключительно в своих интересах, не задумываясь об ответственности, которую эти права влекут за собой.

Кроме того, в романе подчеркивается, что в процессе усвоения социальных норм важен не просто факт их запоминания, а искренняя готовность к восприятию этих норм. Шариков, не имея представления о морали, использует знания о правах и социальном устройстве исключительно для личной выгоды, что показывает его несостоятельность как члена общества.

Почему социальная адаптация Шарикова оказалась неудачной?

Булгаков показывает, что социальная адаптация Шарикова провалилась, так как культура, нравственные нормы и моральные установки, необходимые для полноценной социализации, не могут быть внедрены исключительно через внешние изменения. Шариков не прошел естественный процесс становления личности и воспитания; он не имел опыта, который помогает человеку понимать и уважать общественные законы. Профессор Преображенский физически «создал» человека, но не смог наделить его душой и моральными принципами, которые формируются в ходе длительного процесса воспитания и взаимодействия с обществом.

Почему нельзя считать социализацию Шарикова абсолютным провалом?

Хотя социализация Шарикова явно не удалась в полном смысле, нельзя утверждать, что она была полностью провальной. Шариков усвоил базовые понятия о правах, кровнородственных связях, паспорте и прописке, а также научился аргументировать свои интересы. Эти знания, хотя и воспринимаются им искаженно, демонстрируют, что некоторая степень «очеловечивания» все же была достигнута. Булгаков тем самым намекает на то, что даже минимальное понимание прав и норм может быть опасным в руках человека без внутреннего морального стержня.

В конце концов, персонаж Шарикова становится не только сатирическим изображением «псевдочеловека», но и метафорой на поверхностную социализацию, когда знания и нормы прививаются формально, а не становятся частью внутреннего мира. Булгаков выражает мысль, что подлинное становление человека — процесс сложный и тонкий, требующий не только внешнего воздействия, но и внутреннего, духовного развития.