Кто не любит природу, тот не любит человека, тот не гражданин. Прокомментируйте высказывание.

Высказывание построено как цепочка: отношение к природе → отношение к человеку → способность быть гражданином. В нём не столько про «ботанику» и прогулки, сколько про мировоззрение и ответственность.

1) Почему “не любит природу” связывают с “не любит человека”
Природа — это не декорация вокруг нас, а среда, в которой человек живёт физически и культурно: воздух, вода, почва, климат, ресурсы, ландшафты, от которых зависят здоровье, хозяйство, безопасность. Равнодушие или враждебность к природе часто означает готовность разрушать основу жизни — ради удобства, выгоды, привычки “потреблять и не думать о последствиях”.
В таком смысле “не любить природу” — это не “не любить походы”, а не признавать ценность того, что поддерживает жизнь других. Отсюда и переход к человеку: если тебе безразлична среда, от которой зависят все, то легко стать безразличным и к тем, кто в этой среде страдает.

2) Природа как школа уважения к границам и к “другому”
Любовь к природе можно понимать как умение видеть ценность того, что не создано тобой и не принадлежит тебе лично. Лес, река, животные, сезонные циклы существуют независимо от нашего желания. Отношение к ним воспитывает качества, которые напрямую переводятся на отношения между людьми:

• внимательность и эмпатия (замечать хрупкость, последствия вмешательства);

• самоограничение (не брать больше, чем нужно, не оставлять мусор, не разрушать);

• уважение к общему (природа — общая, нельзя “вынести её домой” целиком).
  Если человек не признаёт ценности “общего” в природе, ему легче не признавать ценности “общего” в обществе — прав, интересов и безопасности других людей.

3) Почему “тот не гражданин” — ключевая часть
Фраза “не гражданин” здесь не про паспорт и формальный статус. Это скорее про гражданственность: способность мыслить не только частной выгодой, но и общим благом, участвовать в жизни сообщества, соблюдать правила, беречь общее пространство.
Гражданин в широком смысле — тот, кто:

• понимает взаимозависимость людей;

• принимает ответственность за последствия своих действий;

• умеет заботиться о том, что принадлежит всем (улицы, воздух, вода, парки, инфраструктура).
  Равнодушие к природе часто проявляется как потребительское отношение к общему: “после меня — хоть потоп”. Это несовместимо с идеей гражданина как участника общего дела.

4) Сильная сторона высказывания
Оно точно подмечает связь между экологическим отношением и этикой. Экология — это не отдельная “тема про деревья”, а часть гуманизма: невозможно всерьёз заботиться о людях и одновременно разрушать условия их жизни. Забота о природе становится формой заботы о человеке, особенно о самых уязвимых (дети, пожилые, бедные регионы), которые сильнее страдают от загрязнений, жары, наводнений, дефицита воды.

5) Но в нём есть и спорность
Фраза звучит категорично: будто любой, кто “не любит природу”, автоматически “не любит человека” и “не гражданин”. В жизни связь сложнее. Бывает, что человек искренне любит людей, помогает, но мало думает об экологии — из-за недостатка знаний, привычек, бедности (когда выбор “экологично” дороже), жизни в тяжёлых условиях. И наоборот: можно демонстрировать “любовь к природе” как красивый образ, оставаясь равнодушным к людям.
Поэтому справедливее читать это высказывание как нравственное требование и идеал: гражданственность предполагает экологическую ответственность.

6) Итоговый смысл
Высказывание утверждает: любовь к природе — это показатель зрелости человека как члена общества. Кто не умеет ценить и беречь общее жизненное пространство, тому трудно по-настоящему уважать других людей и жить по-граждански, то есть ответственно и солидарно. При всей резкости формулировки оно напоминает: отношение к природе — это не частная прихоть, а часть человеческой и гражданской морали.