Проанализируйте приведенные ниже ситуации и ответьте на
вопросы к ним.
• Водитель автомобиля увидел, как двое подростков,
выскочив из кустов у дороги, стали перебегать на противоположную
сторону. Стремясь избежать наезда, он резко вывернул
руль и столкнулся с другим автомобилем, причинив
материальный ущерб.
Подвергнется ли административной ответственности водитель?
• Граждане Васильев и Петров организовали пикетирование
у здания городской администрации в связи с невыплатой
учителям заработной платы. Несмотря на требования
работников милиции прекратить пикетирование,
учителя и примкнувшие к ним граждане продолжали пикет.
По мегафону они выкрикивали критические высказывания
в адрес администрации. Спустя час пикетирование удалось
прекратить силами сотрудников органа внутренних дел. Васильев
и Петров как организаторы несанкционированного
пикетирования после оформления соответствующих материалов
дела были доставлены в суд, где судья их арестовал
сроком по 15 суток каждого.
Выскажите свое мнение в отношении данной ситуации.

Ситуация 1: Водитель и подростки

В первой ситуации водитель, увидев подростков, которые выбежали на дорогу, пытался предотвратить наезд на них, совершив манёвр — резко повернув руль, что привело к столкновению с другим автомобилем. Важно рассмотреть, подлежит ли водитель административной ответственности в данном случае.

Водитель действовал в условиях крайней необходимости, стараясь избежать наезда на пешеходов, что может быть признано обстоятельством, исключающим его вину за причинённый материальный ущерб. Согласно КоАП РФ, когда действия совершаются в целях предотвращения более серьёзного ущерба (в данном случае – травм или гибели подростков), они могут не квалифицироваться как правонарушение, если будет доказано, что водитель принял все возможные меры для безопасного манёвра. Следовательно, ответственность водителя может быть снята или смягчена при учёте этих обстоятельств, особенно если будет установлено, что он пытался избежать наезда на людей.

Вывод: Скорее всего, водитель не понесёт административной ответственности за аварию, так как его действия можно рассматривать как вынужденные и предпринятые в целях предотвращения более серьёзного ущерба.

Ситуация 2: Пикетирование Васильева и Петрова

Во второй ситуации граждане Васильев и Петров организовали пикетирование без получения разрешения, выражая протест против задержек с выплатой заработной платы учителям. Требования сотрудников милиции прекратить акцию они игнорировали и продолжали публично высказывать критику в адрес администрации через мегафон, что привело к их задержанию и аресту на 15 суток.

Согласно российскому законодательству, проведение публичных акций, таких как пикеты, требует согласования с органами власти. Нарушение данного порядка может повлечь административную ответственность. В данной ситуации Васильев и Петров организовали пикетирование без получения необходимого разрешения и проигнорировали требования прекратить акцию, что было расценено как административное правонарушение. Их арест на 15 суток следует рассматривать в рамках правомерности применения наказания за организацию несанкционированного массового мероприятия.

С точки зрения права, действия сотрудников милиции и суда формально обоснованы. Однако с моральной точки зрения ситуация не столь однозначна, поскольку действия пикетчиков направлены на привлечение внимания к важной социальной проблеме. Тем не менее, правовые нормы предусматривают ответственность за несанкционированные акции, и нарушение процедуры организации публичных мероприятий может повлечь за собой такие последствия, как в данной ситуации.

Вывод: Арест Васильева и Петрова на 15 суток был формально обоснован с точки зрения закона, так как они нарушили порядок проведения публичных акций и не подчинялись законным требованиям сотрудников милиции.