Помогите срочно по обществу

Ситуационные задачи для проведения практической работы

по теме «Состав преступления»


1. Совершеннолетний Сидоров, несмотря на решение суда, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание своих нетрудоспособных родителей. В результате этого супруги Сидоровы тяжело заболели.

Ознакомьтесь со ст. 157 УК РФ.

Проанализируйте объективную сторону состава преступления.

Влияет ли наступление последствий на привлечение Сидорова к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ?




2. В день проведения выборов губернатора одного из субъектов РФ Важуков, зная, что его родители будут голосовать за представителя оппозиционных сил, закрыл их в квартире, находящейся на седьмом этаже, предварительно отключив телефон, а сам пошел на голосование. Вернулся домой лишь в одиннадцатом часу вечера того же дня.

Влияет ли время совершения деяния Важукова на квалификацию его по ст. 141 УК РФ?

Охарактеризуйте объект и объективную сторону содеянного.




3. Файзуллины через знакомых наняли за определенное вознаграждение няню для ухода за своим 4-летним сыном. В обязанность няни, гражданки Кац, входили ежедневные прогулки с ребенком и кормление. Во время одной из прогулок на детской площадке Кац заговорилась с соседкой и потеряла из виду ребенка, который побежал за мячиком, провалился в открытый канализационный люк, ударился головой о трубу и утонул.

Образует ли поведение Кац общественно опасное деяние?




4.Водитель рефрижератора Шевелкин перевозил продукты из Вологды в Казань. Во время одного такого рейса, проезжая около 5 часов утра по дороге, проходившей через лес, он, заслушавшись музыкой, не заметил переходившего дорогу грибника и наехал на него.

Почувствовав удар о машину, Шевелкин остановился, подошел к лежащему человеку, проверил у него пульс и убедился, что тот еще жив. Испугавшись ответственности, Шевелкин оставил истекающего кровью пострадавшего на дороге и скрылся.

Ознакомьтесь со ст.125 УК РФ. Образует ли содеянное Шевелкиным общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом?


5.Бригада строителей, ремонтируя водопровод, выкопала через дорогу траншею. В нарушение правил производства строительных работ около выкопанной траншеи не было поставлено ограждение, в связи с чем шофер автомашины УАЗ-469 ночью, не проявив должной внимательности, совершил аварию, в результате которой один пассажир погиб, а другому был причинен легкий вред здоровью.

Имеются ли основания для привлечения строителей к уголовной ответственности?

Существует ли причинно-следственная связь между деяниями шофера и строителей и наступившими вредными последствиями?



6.Краюхин систематически посещал торговый павильон «Москва» Всероссийского выставочного центра, где похищал имущество, предназначенное для продажи. Всего за 11 дней им было похищено вещей на сумму 19 тыс. 50 рублей. В процессе предварительного расследования установлено, что Краюхин с детства страдает клептоманией.

Подлежит ли Краюхин уголовной ответственности?




7.Злобин, которому шел 18-й год, вовлекал 13 - 14-летних подростков в хищение товаров с лотков на автомобильном рынке с последующей их реализацией через газету бесплатных объявлений.

Ознакомьтесь со ст.150 УК РФ.

Подлежит ли Злобин уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления?

Подлежат ли ответственности остальные подростки?




8.Печкин, имея намерение украсть лошадь у фермера Махина, проник па конюшню, но, услышав чьи-то шаги, спрятался в темный угол помещения. Вошедший в конюшню Махин подобрал лежавший на полу кирпич и бросил его в угол, где спрятался Печкин. Кирпич попал последнему в переносицу, сломав ее.

Виновен ли Махин в причинении тяжкого вреда здоровью?

Разберем каждую из ситуаций, чтобы понять, присутствуют ли в них составы преступлений и какие аспекты могут повлиять на привлечение к уголовной ответственности.

Ситуация 1: Сидоров и уклонение от содержания нетрудоспособных родителей

Вопрос: Согласно статье 157 УК РФ, уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, если оно признано злостным, является преступлением.

• Объективная сторона состава преступления включает действие (уклонение от обязанностей), которое причиняет материальный вред нетрудоспособным родителям. В этом случае суд уже вынес решение об обязанности Сидорова уплачивать средства, однако он игнорирует это требование.
• Влияние последствий на ответственность: Наступление тяжелой болезни у родителей из-за отсутствия содержания, в данном случае, не является определяющим для привлечения к ответственности, но является отягчающим обстоятельством. Основным моментом остается факт злостного уклонения от исполнения обязанностей.

Ситуация 2: Важуков и воспрепятствование голосованию

Вопрос: Соответствует ли деяние Важукова квалификации по статье 141 УК РФ (воспрепятствование свободному осуществлению гражданами избирательных прав)?

• Объективная сторона деяния здесь выражается в блокировке свободы передвижения родителей, с целью помешать им участвовать в выборах. Он лишил родителей возможности проголосовать, что прямо нарушает их избирательное право.
• Влияние времени совершения преступления: День выборов делает преступление более тяжким, так как Важуков не просто ограничил свободу родителей, но сделал это с целью лишить их права голоса. Таким образом, время и место совершения деяния усиливают его общественную опасность и подтверждают состав преступления по ст. 141 УК РФ.

Ситуация 3: Гражданка Кац и смерть ребенка на прогулке

Вопрос: Является ли поведение Кац общественно опасным деянием?

• Объект преступления – безопасность жизни и здоровья ребенка.
• Объективная сторона выражается в халатности: Кац, взяв на себя обязанность заботиться о ребенке, проявила преступную небрежность, которая привела к трагическим последствиям. Ее действия могут быть квалифицированы как преступное неисполнение обязанностей по уходу за малолетним ребенком, что прямо ставит под угрозу его безопасность.
• Таким образом, деяние гражданки Кац квалифицируется как преступление, так как оно содержит признаки общественно опасного действия, повлекшего смерть по неосторожности.

Ситуация 4: Шевелкин и оставление пострадавшего без помощи

Вопрос: Подпадает ли поведение Шевелкина под статью 125 УК РФ («Оставление в опасности»)?

• Объективная сторона преступления состоит в том, что Шевелкин оставил пострадавшего без помощи, зная, что он находится в опасности и нуждается в немедленном медицинском вмешательстве. Само ДТП может рассматриваться как происшествие, произошедшее по неосторожности, однако факт того, что Шевелкин покинул место происшествия, делает его действия общественно опасными.
• Это поведение можно квалифицировать как оставление в опасности, предусмотренное ст. 125 УК РФ, поскольку Шевелкин сознательно ушел, не предприняв мер для спасения жизни пострадавшего.

Ситуация 5: Строители, траншея и ДТП

Вопрос: Можно ли привлечь строителей к уголовной ответственности?

• Объективная сторона здесь связана с нарушением правил безопасности: строители не огородили траншею, что создало опасную ситуацию на дороге.
• Причинно-следственная связь: Между действиями строителей и наступившими последствиями (смерть пассажира и причинение вреда здоровью) есть причинная связь. Деяние строителей можно расценивать как преступную халатность, так как они не предприняли необходимых мер для предотвращения опасности, что стало косвенной причиной ДТП. Таким образом, строители могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил безопасности, повлекшее смерть и вред здоровью.

Ситуация 6: Краюхин и клептомания

Вопрос: Подлежит ли Краюхин уголовной ответственности?

• Объект преступления – охраняемое законом имущество.
• Объективная сторона состоит в совершении серии краж, что само по себе является преступным деянием. Однако в данном случае есть факт, подтвержденный расследованием: Краюхин страдает клептоманией, расстройством, выражающимся в непреодолимом влечении к кражам.
• Согласно УК РФ, если лицо страдает заболеванием, влияющим на способность осознавать и контролировать свои действия, оно может быть освобождено от ответственности. Но такое решение принимает суд, опираясь на медицинское заключение. Таким образом, если будет доказано, что клептомания лишала Краюхина способности понимать фактический характер своих действий, он может быть освобожден от уголовной ответственности.