Русский мыслитель начала прошлого века А. А. Богданов отрицал существование абсолютных истин. В своей статье «Вера и наука» он подверг критике пример такой истины, использованный Ф. Энгельсом, а затем В. Лениным: «Наполеон умер 5 мая 1821 года».
Богданов доказывал относительность этой истины, выдвигая следующие аргументы: а) летосчисление ведется по григорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 ч; б) смерть зафиксирована по прекращению дыхания и сердцебиения, их считают признаками смерти в результате договоренности, достигнутой в медицинском мире (возможно, в будущем смерть будут устанавливать по другим признакам); в) понятие «Наполеон» относительно — физиологически и психически человеческое «Я» на протяжении жизни несколько раз обновляется; умирающий Наполеон, по сути, уже не был тем, каким он был, например, в сражении под Аустерлицем.
Разделяете ли вы вывод автора об относительности истины, выраженной в приведенном высказывании? Оцените убедительность приведенных документов

Я считаю, что аргументы А. А. Богданова об относительности истины, выраженной в высказывании «Наполеон умер 5 мая 1821 года», заслуживают внимания и поднимают важный философский вопрос о природе истины. Давайте детально разберем каждый из приведенных Богдановым аргументов и оценим их убедительность.

1. Относительность летосчисления

Богданов указывает на то, что дата смерти Наполеона зафиксирована по григорианскому календарю, который сам по себе является условной системой измерения времени и в 1821 году отставал от астрономического времени примерно на 13,5 часов. Этот аргумент действительно подчеркивает условность любых дат и календарей, поскольку разные культуры и исторические эпохи использовали различные системы летоисчисления. Более того, даже внутри одного календаря, как в случае перехода с юлианского на григорианский, могут быть расхождения. С этой точки зрения утверждение «5 мая 1821 года» действительно относительно, так как оно применимо лишь в рамках принятой системы времени. Однако это не отменяет факта, что определенное событие, как смерть, произошло, хотя и в разных культурах оно могло бы быть зафиксировано по-разному.

2. Критерии установления смерти

Второй аргумент Богданова касается критериев установления смерти. Он утверждает, что смерть Наполеона была зафиксирована по признакам прекращения дыхания и сердцебиения — критериям, основанным на договоренности среди врачей того времени. Богданов делает предположение, что в будущем могут возникнуть новые способы определения момента смерти, например, по остановке всех нейронных функций мозга. Действительно, критерии установления смерти изменялись с развитием медицины и технологий. В этом смысле утверждение о смерти Наполеона, зафиксированное по одному набору критериев, может быть пересмотрено при введении других стандартов. Этот аргумент показывает, что знание и методы могут изменяться, и, следовательно, что считается моментом смерти, может быть также относительным.

3. Понятие «Наполеон» как динамическая личность

Третий аргумент Богданова указывает на относительность самого понятия «Наполеон». Богданов утверждает, что личность человека постоянно изменяется в течение жизни: физиологические и психические состояния меняются, и Наполеон на момент смерти был другим человеком, нежели, например, Наполеон, сражавшийся под Аустерлицем. Этот аргумент затрагивает философскую проблему идентичности личности: насколько человек остается тем же «я», несмотря на физические и психические изменения? Если понимать Наполеона как набор меняющихся качеств и состояний, можно утверждать, что говорить о нем как о единой и неизменной сущности, которая умерла 5 мая 1821 года, не совсем корректно. В этом смысле смерть «Наполеона» становится относительной истиной, зависящей от того, как мы определяем личность.

Оценка убедительности аргументов

Аргументы Богданова выглядят вполне убедительно с точки зрения философии, особенно если мы рассматриваем их как иллюстрацию относительности человеческих знаний и понятий. Он затрагивает вопросы, важные для теории познания: зависит ли истина от системы измерений (календарь), от человеческих договоренностей (медицинские критерии смерти) и от сложности понятия личности (идентичность). Эти аргументы делают утверждение о смерти Наполеона 5 мая 1821 года относительным, так как оно основывается на условных и исторически ограниченных параметрах.

Однако можно возразить, что все эти аспекты не отменяют факта смерти как физического явления. С точки зрения обыденного восприятия, дата смерти Наполеона остаётся неизменной истиной, поскольку она фиксирует важное событие в жизни определённого человека. Истина в данном случае зависит от контекста: для практических целей и исторических исследований утверждение о смерти Наполеона в определённый день остаётся значимым. Но с философской точки зрения Богданов убедительно показывает, что любая истина имеет границы, установленные системой, в рамках которой она формулируется.

Таким образом, вывод Богданова об относительности истины в отношении этой даты является весьма убедительным, если рассматривать его с позиций философской рефлексии и анализа природы истины.