Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия 20 века, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.
вот документ Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. . .В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. . .Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления.. . Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

Вопрос о том, как отступление от традиционных ценностей российской экономической мысли в последние десятилетия XX века повлияло на экономику страны, является ключевым для понимания причин тех экономических неудач, с которыми столкнулась Россия после распада Советского Союза. Для более детального анализа необходимо обратиться к тому, что было характерно для российской экономической школы до перехода к рыночной экономике, а также к тем событиям и политико-экономическим решениям, которые сыграли роль в экономическом крахе 1990-х годов.

Российская экономическая школа и ее особенности

Российская экономическая мысль, в отличие от западной, развивалась под влиянием специфической социально-экономической реальности. Главным элементом советской экономики был акцент на централизованное планирование, где государство играло ведущую роль в регулировании производства, распределения и потребления. При этом российская школа экономики всегда придерживалась идеи органического сочетания государственного вмешательства с рынком. В отличие от западных теорий, которые часто рассматривали рынок как саморегулирующуюся систему, российская школа считала важным учитывать не только экономические, но и социальные и культурные аспекты.

Проблемы переходного периода

С переходом от плановой экономики к рыночной в начале 1990-х годов Россия столкнулась с серьезными вызовами. Одним из первых решений, принятых правительством, было резкое и поспешное проведение "шоковой терапии" — программы экономических реформ, которая включала либерализацию цен, приватизацию, свободную внешнюю торговлю и сокращение государственного вмешательства в экономику. Этот подход был во многом заимствован с Запада и направлен на скорейшую интеграцию российской экономики в мировую экономическую систему. Однако последствия оказались катастрофическими.

Примеры неудач:

1. Приватизация и экономическое неравенство
   Одним из самых ярких примеров отступления от традиций российской экономической школы была приватизация 1990-х годов. Приватизация, которая проводилась в рамках рыночных реформ, происходила слишком быстро и не была подкреплена соответствующими институциональными изменениями. Государственные предприятия распродавались за бесценок, а значительная часть богатств страны оказалась в руках небольшой группы олигархов. Это привело к экономическому неравенству и социальной нестабильности. В отличие от западных экономических моделей, российская школа подчеркивала важность сочетания рынка с сильным государственным регулированием, чтобы предотвратить подобные проблемы.

2. Деградация промышленности
   В условиях резкого сокращения государственного вмешательства российская промышленность оказалась не готовой к рыночной конкуренции. Бурный рост частных компаний и иностранных инвестиций не привел к необходимым улучшениям в промышленности, а, наоборот, в условиях слабого контроля со стороны государства произошла деградация производственного сектора. Это противоречило ценности российской экономической школы, которая акцентировала внимание на важности гармоничного развития различных секторов экономики и их взаимном дополняющем воздействии.

3. Социальные последствия рыночных реформ
   Рынок, освободившийся от жесткого контроля государства, привел к росту безработицы, бедности и социальной неустроенности. Программы социальной защиты, характерные для советской экономики, были сведены к минимуму. В результате в стране выросло социальное напряжение, а многие слои населения стали уязвимыми к экономическим потрясениям. Российская экономическая школа всегда придавала важность социальной стабильности и государственному вмешательству в социальные процессы, что было проигнорировано в ходе реформ.

Проблема «шоковой терапии»

Отступление от принципов российской экономической школы стало особенно очевидным в рамках так называемой «шоковой терапии». Идея, что быстрое и радикальное изменение в экономике будет способствовать адаптации к рыночным условиям, не была подкреплена должными экономическими и институциональными структурами. Российские экономисты, которые выступали за более плавный переход, предостерегали, что такие радикальные реформы могут привести к экономическим катастрофам, особенно если не учитывать особенностей российского общества, его исторического и культурного контекста. Эти предостережения не были услышаны, и в итоге переход к рыночной экономике привел к резкому экономическому падению, инфляции, дефолту и социальным волнениям.

Противоположные примеры: успехи, основанные на ценностях российской экономической мысли

Несмотря на многочисленные проблемы, были и положительные примеры, когда ориентир на традиционные российские ценности и экономические подходы обеспечивал успех. Одним из таких примеров является стабилизация экономики в конце 1990-х — начале 2000-х годов. В этот период была принята новая экономическая политика, в которой учитывались как рыночные принципы, так и государственное регулирование. Это позволило стабилизировать экономику, снизить инфляцию, укрепить рубль и начать восстановление промышленности.

Заключение

Отступление от принципов российской экономической мысли в 1990-х годах привело к целому ряду проблем: разрушению промышленности, экономическому неравенству, социальной нестабильности и кризисам. Это продемонстрировало, насколько важен баланс между рыночными механизмами и государственным регулированием, который всегда подчеркивался российской экономической школой. Уроки, извлеченные из этих неудач, стали основой для более сбалансированного подхода в экономике в последующие десятилетия.