Назовите причины быстрого распада державы Александра Македонского.

Коротко: империя держалась на одном человеке и развалилась, как только его не стало. Подробно причины такие:

1. Нет ясного наследника и механизма престолонаследия. Александр умер в Вавилоне в 323 г. до н. э., оставив только двух «номинальных» претендентов: сводного брата Филипа III Арридея (слабого умом) и ещё не рождённого сына от Роксаны (Александра IV). Реальной власти не было у обоих, началась борьба регентов (Пердикка, затем Антипатр) и войн диадохов.

2. Личная, а не институциональная монархия. Вершина управления — походный двор и харизма царя. Стойких «федеральных» институтов, единой столицы и устоявшейся традиции имперской бюрократии на македонский манер не сложилось. На местах — сатрапии со значительной автономией, часто во главе с теми же полководцами.

3. Переэкстензия и логистика. Территория от Балкан до Индии была слишком велика для оперативного контроля без постоянного личного присутствия царя. Коммуникации медленные, гарнизоны разрознены, расходов много; очаги сопротивления (особенно в Бактрии и Согдиане) вспыхивали даже при живом Александре.

4. Конфликт элит и культур. Политика «сближения народов» — допуск персов в войско и администрацию, проσκинезис, «свадьбы в Сузах» — раздражала македонскую знать. После смерти царя эти трения быстро превратились в открытые расколы и чистки.

5. Армия как база личной власти. Войска были истощены, требовали земель и выплат. Лояльность солдат была к конкретным стратегам — Птолемею, Антигону, Селевку, Лисимаху, Кассандру, — что сделало распад на «удельные армии-государства» практически неизбежным.

6. Символическая легитимность разрушена. Перехват Птолемеем тела Александра и увоз в Египет подорвал центр притяжения. Убийства потенциальных наследников (Александра IV и Роксаны по приказу Кассандра; ранее устранение Геракла, сына от Барсины) окончательно сняли вопрос о едином царе.

7. Экономическая мозаика. Казна и монетные дворы оказались в руках региональных властителей; богатейшие узлы (Египет, Вавилония, Малая Азия) могли легко прокормить собственные династии и армии без оглядки на «центр», которого уже не было.

8. Серия «компромиссов», ведущих к новым войнам. Вавилонское соглашение (323) и Трипарадейс (321) лишь перераспределяли сатрапии, но не решали главного — кто суверен. Каждый новый «передел» рождал следующую войну, пока к середине III в. до н. э. не оформились устойчивые царства.

9. Отсутствие общей идеологии империи. Греческие полисы тяготели к автономии и не принимали «восточную» божественную монархию, а восточные элиты — к традициям ахеменидского двора. Единой наднациональной «скрепы» не появилось.

10. Внешние и пограничные давления. На дальних рубежах (Индия, степные народы) удержание требовало постоянных кампаний и внимания царя; без него периферия быстро «ослабевала» и выпадала из орбиты.

Итог: сочетание личностной природы власти, вакуума легитимности, географической перегрузки и конкурирующих военных лидеров привело к тому, что уже в одно-два поколения империя распалась на эллинистические государства — прежде всего Птолемеев в Египте, Селевкидов в Азии и Антигонистов в Македонии.