Кто несёт ответственность за возникновение «холодной войны»?

Вопрос «кто виноват в возникновении “холодной войны”» — один из тех, на которые нельзя честно ответить одной фамилией или одной страной, потому что речь не про единичное решение, а про целую цепочку шагов, страхов, идеологий и ошибок в момент, когда мировой порядок после Второй мировой войны только складывался. Поэтому в исторической литературе обычно говорят не о “вине” в моральном смысле, а об ответственности: кто и какими действиями сделал конфронтацию вероятной и затем — почти неизбежной.

Ниже — развернутый ответ в логике “вопрос–ответ” с опорой на основные подходы, которые используют историки.

1) Почему вообще возникла “холодная война”: базовые причины

Идеологический конфликт

США и СССР выходили из войны с несовместимыми представлениями о том, каким должен быть послевоенный мир:

• для США и союзников — система с рыночной экономикой, политическим плюрализмом и свободной торговлей;

• для СССР — безопасность через контроль над соседями, опора на просоветские режимы и недопущение враждебных блоков у границ.

Идеология усиливала недоверие: любая уступка выглядела как проигрыш “системы”, а не просто дипломатический компромисс.

Вопрос безопасности (особенно для СССР)

СССР пережил катастрофические разрушения и огромные потери, и воспринимал будущее через призму “снова могут напасть”. Отсюда стремление создать “пояс безопасности” в Восточной Европе. Но для Запада этот “пояс” выглядел как экспансия и навязывание режима.

Вакуум власти в Европе и мире после войны

Европа лежала в руинах, прежние балансы исчезли, старые империи слабели. Вопрос “кто гарантирует порядок” автоматически превращался в борьбу влияний.

2) Три главные школы ответа на вопрос об ответственности

“Традиционалистский” взгляд (часто ассоциируется с ранней западной историографией)

Согласно этому подходу, главная ответственность лежит на СССР:

• установление контролируемых Москвой режимов в Восточной Европе;

• давление на политические процессы и ограничение реальной самостоятельности стран региона;

• жесткая линия в отношении Германии и Берлина;

• недоверие к совместным механизмам и стремление расширить влияние.

Логика здесь такая: Запад реагировал на советские действия и пытался “сдерживать” расширение.

“Ревизионистский” взгляд (популярен в части академической среды в 1960–70-е)

Здесь больше ответственности возлагают на США:

• стремление закрепить экономическое и политическое лидерство в послевоенном мире;

• использование финансовых и торговых инструментов для формирования “западного блока”;

• ядерная монополия в первые послевоенные годы и дипломатическое давление;

• политика, которую в Москве могли читать как попытку окружения и вытеснения СССР.

Логика: СССР действовал жестко, но из оборонительных мотивов, а США оформляли мировой порядок под себя.

“Постревизионистский” (сейчас один из самых распространенных компромиссных подходов)

Он говорит: ответственность разделенная, потому что холодная война возникла из взаимодействия:

• объективных противоречий (идеология + безопасность),

• взаимного недоверия,

• ошибок восприятия (каждая сторона видела в действиях другой прежде всего угрозу),

• конкретных решений лидеров и бюрократий.

То есть не “один виноват”, а “оба внесли вклад”, и ситуация была такой, что даже при меньшей жесткости риск конфронтации оставался высоким.

3) Какие действия СССР увеличивали вероятность конфликта

Если говорить о вкладе СССР в эскалацию, чаще всего выделяют:

• форсированное установление просоветских политических систем в странах Восточной Европы (с постепенным устранением конкурентов);

• жесткий контроль над безопасностью региона, который для соседей и Запада выглядел как ограничение суверенитета;

• берлинский узел (вокруг статуса Германии и доступа к Берлину) как символическое и стратегическое поле противостояния;

• стиль дипломатии, где приоритетом была безопасность и контроль, а не совместные “правила игры”.

Важно: даже если считать эти шаги оборонительными с точки зрения Москвы, на практике они воспринимались Западом как наступательные.

4) Какие действия США и их союзников увеличивали вероятность конфликта

Со стороны США и Запада обычно называют:

• формирование политики сдерживания, которая для Запада была защитной, а для СССР — подтверждением, что его пытаются окружить;

• экономическое и политическое “собирание” Западной Европы в более единый лагерь (что в Москве воспринималось как создание антисоветского фронта);

• ядерный фактор в первые годы: даже без прямой угрозы сама асимметрия усиливала нервозность;

• риторика и практика, которые могли выглядеть как отказ признать советскую сферу влияния хоть в каком-то виде.

Важно: многие западные шаги были реакцией на события в Восточной Европе, но реакция тоже формировала новую реальность и закручивала спираль.

5) Отдельный вопрос: “кто конкретно” — лидеры или системы?

Часто спор сводят к личностям (Сталин, Трумэн, Черчилль и т.д.), но корректнее говорить о сочетании:

• личных решений лидеров (жесткость, подозрительность, готовность идти на риск),

• институциональной логики (армия, спецслужбы, партийные аппараты, дипломатии),

• общественного запроса (после войны люди и элиты хотели безопасности и “не уступать”).

То есть даже при иных личностях конфликт мог бы принять другие формы, но сама структура противоречий оставалась.

6) Итог: кто несёт ответственность?

Если отвечать максимально честно и взвешенно:

• СССР несёт существенную ответственность за то, что в Восточной Европе был создан порядок, который Запад воспринимал как экспансию и подавление политической альтернативы, а также за жесткий подход к вопросам безопасности и контроля.

• США и их союзники тоже несут существенную ответственность за оформление западного блока, за курс на сдерживание и за такие действия, которые в Москве читались как попытка изоляции и окружения СССР.

• Ключевой момент: холодная война стала результатом взаимной эскалации, где каждая сторона часто действовала так, будто предотвращает угрозу, но тем самым увеличивала угрозу в глазах другой стороны.

Поэтому наиболее обоснованный ответ: ответственность за возникновение холодной войны разделена между СССР и США (и их союзниками), причём она складывается из объективных противоречий послевоенного мира и конкретных решений обеих сторон, которые закрепили раскол Европы и превратили недоверие в долговременную конфронтацию.