ИЗ ПРАВДЫ ЯРОСЛАВА 1. Если убьет свободный человек свободного, то [за него имеют право] мстить брат за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата и сестры; если кто из них не пожелает или не может мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого... 13. Если кто обнаружит похищенное у него имущество у другого человека, то не должен самовольно забирать его, говоря при этом: «Это мое», но пусть скажет: «Пойди на свод и укажи, где ты взял это»; если подозреваемый в воровстве не пойдет сразу на свод, то пусть выставит поручителя за себя не позднее пяти дней... 16. Если холоп ударит свободного мужа и скроется у своего господина, а тот не захочет его выдавать, то оставляет холопа у себя и платит оскорбленному 12 гривен; а затем если где встретит ударенный оскорбителя [холопа], то вправе побить его. Вопросы к документу 1. Какие пережитки родового строя сохранились в Древнерусском государстве? 2. Что свидетельствует о зарождении феодальных отношений?

1. В Древнерусском государстве сохранялись пережитки родового строя, что можно увидеть в некоторых положениях Из Правды Ярослава 1. Например, в случае убийства свободного человека, мстить за него имели право не только близкие родственники, такие как брат за брата, сын за отца и т. д., но и родственники более дальнего круга, как сыновья братьев и сестры. Это указывает на продолжение практики кровной мести, характерной для родового строя, где ответственность за преступления и смерть лежала не только на непосредственном виновнике, но и на его семье или роде в целом.

Кроме того, нормы, касающиеся охраны чести и права мести, также напоминают об обществе, где доминировали родственные связи и коллективная ответственность. В родовом строе важную роль играли патриархальные отношения, основанные на крови и семье, что подтверждается требованиями о мщении за родственников.

2. О зарождении феодальных отношений в Правде Ярослава 1 свидетельствует, прежде всего, появление регулирующих норм, касающихся частной собственности и обязательств перед государством. Примером может служить норма, которая запрещает самовольный захват похищенного имущества: человек, у которого украли вещь, не мог просто забрать её назад, а должен был указать место, где она была взята, или привести поручителя. Это указывает на формирование государственной власти, которая контролирует процесс разрешения споров и защиты собственности. Такой подход также свидетельствует о зарождении системы, в которой частные интересы начали регулироваться внешней властью и нормами, а не только внутри родовой или общинной структуры.

Кроме того, феодальные отношения проявляются в ситуации с холопами. В случае, если холоп (крепостной) ударит свободного человека, его господин несет ответственность, но может заплатить компенсацию в 12 гривен. Это является примером ранних форм феодальных обязательств, где господин контролирует действия своих холопов и несет ответственность за их поступки, что отражает признаки феодального устройства.