Власть князя в Киевской Руси:
1) носила неограниченный характер.
2) была подчинена императору Византии.
3) ограничивалась константинопольским патриархом.
4) ограничивалась волей дружины и веча.

Если говорить о власти князя в Киевской Руси, то правильный вариант — 4) ограничивалась волей дружины и веча.

Объясню подробно: князь действительно был главным правителем государства, командовал войском, собирал дань и управлял земельными уделами. Однако его власть не была абсолютно неограниченной. Она зависела от нескольких факторов:

1. Дружина — это военная и придворная элита князя. Дружина помогала князю управлять, но одновременно могла оказывать значительное давление. Если князь терял доверие дружины, его власть сильно ослабевала.

2. Вече — собрание свободных жителей города, которое имело право обсуждать важные вопросы, включая войну, договоры и иногда выбор князя. В некоторых городах, особенно в Новгороде, вече имело очень большую власть и могло ограничивать действия князя.

Поэтому власть князя была сильной, но не абсолютной: она подчинялась интересам дружины и воле веча. Это объясняет, почему варианты про византийского императора или патриарха здесь не подходят: Киевская Русь была самостоятельным государством, а влияние Византии выражалось скорее в культурно-церковной сфере, а не в прямом управлении князем.

Таким образом, князь был важной фигурой, но реальная власть всегда ограничивалась внутренними социальными институтами — дружиной и вечем.