Антигуманна ли теория Раскольникова? Почему? Сочинение нужно.

Теория Раскольникова безусловно антигуманна, и это доказывает не только логика рассуждений самого героя, но и весь ход романа «Преступление и наказание». На первый взгляд его идея может показаться «высокой»: он рассуждает о праве «сильной личности» переступить через моральные нормы ради «высшей цели», ради «тысячи хороших дел» вместо одной «ничтожной старушонки». Но если внимательно разобрать и саму теорию, и её последствия, становится ясно: в её основе лежит отрицание ценности человеческой личности, а значит — отрицание гуманизма.

В чём суть теории Раскольникова

Если упростить, идея Раскольникова такова:
люди делятся на два разряда — «тварей дрожащих», которые обязаны жить по закону и подчиняться, и «право имеющих», которые могут нарушать мораль и законы ради великих целей. Таких «право имеющих» он ищет среди Наполеонов, великих завоевателей, реформаторов, людей, которые будто бы «шли по трупам», но изменяли историю.

Гуманизм утверждает обратное:
каждый человек обладает достоинством и ценностью, которые нельзя отменить никакой «высшей целью». Жизнь и личность человека не могут быть средством, только целью.
Теория же Раскольникова превращает человека в инструмент: если ради будущего счастья надо кого-то убить — допустимо, если это делает «великий человек».

Уже здесь видно противоречие с гуманистическими идеалами: там, где гуманизм видит в каждом человеке уникальную ценность, Раскольников видит масштабное «уравнение», в котором кого-то можно вычеркнуть ради «общей суммы».

Антигуманность в отношении к человеку как к «материалу»

Одним из ключевых моментов антигуманности теории является то, что Раскольников оценивает людей по их «полезности».
Старушка-процентщица для него — «вошь», «никчемный, вредный человек». То есть он присваивает себе право решать, чья жизнь достойна существования, а чья — нет.

Но гуманизм как раз и отрицает право одного человека становиться судьёй жизни другого. Гуманное отношение — это признание того, что даже «никчемный», слабый, неприятный человек имеет право на жизнь и уважение, просто потому что он человек.

Парадокс в том, что Раскольников изначально вроде бы движим сочувствием: он видит нищету Мармеладовых, трудное положение сестры, унижение матери. Ему кажется, что «одним убийством» он может разрушить источник зла и помочь многим. Но именно в этот момент его мысли становятся антигуманными: он разрешает себе мысль, что благо одних можно построить на смерти другого.

С точки зрения гуманизма это недопустимо: человеческую жизнь нельзя «обменивать», как монету.

Внутренний протест совести

Важно не только то, что говорит теория, но и то, что происходит с человеком, который пытается по ней жить. Если бы идея была действительно «жизнеспособной», Раскольников после убийства почувствовал бы облегчение: цель достигнута, препятствие устранено, можно жить дальше. Но происходит обратное: начинается мучительное разложение личности.

Его кошмарное состояние после убийства — это самый сильный аргумент против теории:

• он не может спокойно думать, забыть, «логически оправдать» содеянное;

• он начинает видеть во всех людях потенциальных судей, боится открытия, но ещё больше — внутреннего приговора;

• его раздирает отвращение к себе, нарастающее чувство одиночества и отчуждения.

То есть сама человеческая природа, его совесть, протестует против попытки поставить идею выше человека.
Раскольников хотел быть «Наполеоном», но оказался обычным, живым человеком, не способным жить по антигуманному принципу. Его внутренние муки показывают: теория противоречит не только абстрактной морали, но и глубинной человеческой природе.

Судьба героя как опровержение теории

Антигуманность теории раскрывается и через то, как именно «исцеляется» Раскольников. Его спасение начинается не с логического спора, не с того, что кто-то «умнее» опровергает его идею на словах. Его спасение начинается с живого человеческого сострадания — прежде всего со стороны Сони.

Соня — прямое воплощение гуманизма в романе. Она отвечает на зло не насилием, а самопожертвованием и любовью. Её жизнь — сплошное внешнее унижение, но внутренне она бесконечно выше Раскольникова, потому что признаёт ценность каждого: терпит отца-пьяницу, жалеет мать, помогает детям, сострадает самому Раскольникову, даже когда узнаёт о его преступлении.

И вот именно она, а не «великие идеи», приносит ему надежду и путь к возрождению.
Раскольников идёт на каторгу, признаёт свою вину, и только через принятие страдания, через любовь Сони в нём начинает возрождаться чувство живого, настоящего, человеческого.

Если бы его теория была гуманной или хотя бы нейтральной, не нужно было бы такого страшного пути к исцелению. Но Достоевский показывает: вернуться к человеку возможно только через отказ от изначальной идеи разделения людей на «низших» и «право имеющих».

Идея «цели оправдывают средства» как суть антигуманности

По сути, теория Раскольникова — это вариант известной идеи: «цель оправдывает средства». Если ради светлого будущего можно пролить кровь, то убийство перестаёт быть абсолютным злом, становится всего лишь «шагом» к чему-то большему.

Гуманизм же утверждает обратное:
если путь к «счастью» прокладывается через насилие и унижение, это счастье уже изначально ложно. Любое насилие над личностью разрушает и того, над кем оно совершено, и того, кто его совершает. Роман Достоевского — подробная демонстрация этого разрушения:

• жертвы остаются жертвами (старушку и Лизавету не вернуть),

• а «преступник-идеалист» превращается в измученного, сломанного человека, который сам нуждается в жалости и спасении.

То есть теория не только антигуманна по содержанию, но и по результату: она не приносит счастья никому, ни «массе», ни «выдающейся личности».

Ответ на вопрос

Таким образом, теория Раскольникова антигуманна по нескольким причинам:

1. Она отрицает равную ценность каждого человека, деля людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих».

2. Она допускает убийство и насилие ради «высшей цели», превращая человеческую жизнь в средство, а не цель.

3. Она разрушает саму личность носителя теории: внутренние муки Раскольникова показывают, что человек не может безнаказанно переступить через моральный закон.

4. Её окончательное опровержение происходит через любовь, сострадание и покаяние, то есть через ценности, которые являются сердцем гуманизма.

Раскольников хотел проверить, «имеет ли право». Но весь его путь в романе показывает: право убивать и жертвовать людьми ради идеи — не высшее проявление свободы, а глубокое падение человека. А значит, его теория не просто ошибочна — она глубоко антигуманна, так как разрушает то главное, на чём держится человечность: уважение к жизни и достоинству каждого человека.