Вопрос задан 05.01.2025 в 18:44. Предмет Русский язык. Спрашивает Лебедев Илья.

Помогите пожалуйста,какая проблема в тексте??

Алексей всерьез и долго увлекался биологией, со школьных лет занимаясь в клубе юных биологов при местном университете, в который и поступил, и проучился два года, а потом внезапно прежнюю учебу и увлечения оставил навсегда.

Повод, казалось, был совсем смешным: стеклянная литровая банка с домашним борщом и обычный кипятильник.

В университете, на кафедре, Алексей был человеком своим и однажды в час неурочный зашел в один из кабинетов, где и увидел эту самую банку с борщом и торчащим из нее кипятильником, а рядом — хлеб ломтями. Борщ закипал, распространяя запах, этому кабинету несвойственный. За столом возле банки сидел заведующий кафедрой, любимый и уважаемый профессор. Алексей смутился: он зашел не ко времени, да и спросил некстати: “Столовая наша не работает?” — “Работает, — ответил профессор, — но так дешевле”.

Опомнившись, Алексей тут же ушел. За ним, закрываясь на ключ, щелкнула дверь.

Вначале был стыд оттого, что зашел некстати. Но потом в голове появилось иное, о нем стало думаться. Алексей хоть и жил в семье, обеспеченной материнскими трудами, но видел, что происходит в городе и стране. Бедность, безработица, нищенские зарплаты и пенсии, которых порою месяцами не дают. В студенческую столовую Алексей даже не заглядывал, зная, что там кормят пусть и дешево, но ужасно: пустые супы да каши. И кормятся там студенты сельские, из общаги. Но даже эта нищенская студенческая столовая профессору, оказывается, не по карману. У него ведь семья, дети. А для себя — этот борщ в стеклянной банке, принесенный из дома, ломти хлеба... Когда молодые лаборантки кое-как перекусывают на работе, это еще понятно. Но профессор...

Алексей был уязвлен и даже поражен, у него будто глаза широко открылись, чтобы он мог ясно увидеть нынешнее и завтрашний день. Чужой и свой собственный.

Вот он — живой пример: долгие годы трудов, стараний. Ведь у этого профессора вначале было молодое стремление, какой-то дар, потом институт, аспирантура, кандидатская диссертация, потом докторская — это все годы и годы, труды и труды. Забрался, поднялся на вершину, о которой мечталось смолоду. В глазах, в голове Алексея словно фотографический снимок остался, и его можно было разглядывать: немолодой усталый человек в стоптанных дешевых башмаках, в заношенном костюме. Все это — обтерханные сорочки, давно из моды вышедшие галстуки, застиранные носки, запах плохого одеколона, — все это виделось раньше, но собралось воедино лишь теперь. И еще — эта стеклянная банка с борщом. Вот он — венец жизни. А что ему говорят домашние, этому профессору? А если и не говорят, то что думают.

Удивленной матери он сказал:

— Я не буду там учиться, я не хочу быть нищим профессором.

— Но, милый... — пыталась она его отговаривать. — Это — временное. В конце концов, потом, когда-нибудь, все устроится. И тебе ведь это нра вится.

— Мне не нравится быть нищим, — твердо ответил Алексей. — Я хочу жить достойно. И не сидеть вечно на твоей шее. Ты можешь и не выдер жать. Мы ведь растем, тяжелеем, как и наши запросы.

А отец пожал плечами:

— Рационально... На сегодняшний день. — И, вздохнув, добавил: — Но скучно.

Алексей спорить с отцом не стал, потому что не хотел обижать его: отец — тот же профессор, но кто его кормит?

Уже тогда, в возрасте молодом, двадцатилетнем, Алексей все сделал по-взрослому: перешел в университете на факультет экономический; еще учась, стал помогать матери в ее делах; потом недолго стажировался в Германии, а вернувшись, теперь уже основательно начал работать в “хабаровском” концерне. Сейчас он занимался новым для Хабаровых делом — заводом по производству детского питания, запустить который должны были уже следующим летом.

А что до увлечения прежнего, молодого, то Алексей его оставил сразу и навсегда, с холодной рациональностью умного человека; а если что-то на первых порах и вспоминалось, то сразу вызывал в памяти ту самую профессорскую банку с борщом и кипятильником, из нее торчащим. Эта банка разом стирала любые добрые воспоминания, оставляя в душе лишь жалость к тому человеку, который сидел возле банки, ко многим и многим. И слава богу, что он вовремя понял и его миновала чаша сия. Теперь уже на всю жизнь.

И потому домашний музей в шкафу, дверцу которого распахнул младший брат, — все эти тетради, альбомы, собрание засохших цветов и листьев, мертвых жучков и мух, бабочек — если и тронул Алексея, то лишь на мгновенье.

— Все это — детство, Илюша, — повторил он. — И оно давно кончи лось. Выкинуть надо. А может, и не надо... — смягчился он. — Постареем, снова в детство впадем, будем вспоминать старое. Или займемся всерьез. Как Шлиман, на старости лет. У него ведь получилось: золото Трои нашел. А чем я хуже? — рассмеялся он.

Перейти к ответам

Ответы на вопрос

Отвечает Шаронова Аня.

В этом тексте можно выделить несколько проблем, связанных с логикой повествования, стилистикой и композицией.

  1. Логическая несостыковка. В начале текста Алексей описывается как человек, всерьез увлеченный биологией, который много лет занимался этим делом и учился в университете. Однако его решение бросить учебу из-за одного эпизода с профессором выглядит поспешным и чрезмерно эмоциональным. Автор не до конца раскрывает внутреннюю мотивацию Алексея, из-за чего читателю трудно понять, как этот эпизод смог так сильно повлиять на его решение.

  2. Недостаток раскрытия мотивации. Хотя сцена с профессором и борщом должна иллюстрировать разочарование Алексея, ее недостаточно для создания четкой мотивационной линии. Ощущение уязвленности и разочарования у Алексея возникает внезапно и почти мгновенно формирует его окончательное решение уйти из университета, что выглядит несколько неправдоподобно. Было бы логично, если бы Алексей постепенно осознавал всю глубину проблемы, а не сделал бы вывод так резко.

  3. Стилистическая неоднородность. Текст местами перегружен лишними деталями и описаниями, которые отвлекают от сути. Например, перечисление атрибутов профессора (стоптанные башмаки, обтерханные сорочки, дешевые галстуки) занимает слишком много места и начинает выглядеть как неуместная насмешка, а не иллюстрация проблемы. Эти описания сбивают ритм повествования и перегружают текст.

  4. Повествовательные нестыковки. Некоторые фразы выглядят логически не связанными или слишком резкими. Например, выражение «опомнившись, Алексей тут же ушел» вызывает вопросы: что именно заставило его так стремительно уйти? Это поведение кажется нелогичным и не соответствует его первоначальной реакции — смущению и неловкости.

  5. Недостаток раскрытия образа профессора. Профессор представлен только через момент бедности, но не показаны его человеческие качества, его профессиональная значимость, почему он важен для Алексея. Такой однобокий подход создает ощущение, что Алексей видит в профессоре лишь образ бедности, но не человека, что принижает глубину текста.

  6. Конфликтность финала и его поверхностность. Разговор с матерью обрывается на полуслове, и остается ощущение, что конфликт в душе Алексея и его сомнения не до конца проработаны. Ответ Алексея «я не хочу быть нищим профессором» звучит слишком резко и без дополнительного анализа, не оставляет пространства для более глубоких размышлений.

Рекомендации для улучшения текста:

  1. Добавить более постепенное развитие внутреннего конфликта Алексея.
  2. Раскрыть образ профессора глубже и с уважением, показывая его не только через признаки бедности, но и через его профессиональные и человеческие качества.
  3. Сократить излишние описания одежды и внешнего вида.
  4. Дать более развернутый диалог с матерью, где Алексей мог бы объяснить свои чувства и сомнения.
  5. Добавить акцент на мотивации и размышлениях Алексея, чтобы решение бросить университет выглядело не как моментальное, а как продуманное решение.

Похожие вопросы

Топ вопросов за вчера в категории Русский язык

Последние заданные вопросы в категории Русский язык

Задать вопрос