Вопрос задан 08.06.2026 в 08:26. Предмет Русский язык. Спрашивает Родионов Кирилл.

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Г) ошибка в построении сложного предложения Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) На уроке все, кто прочитал учебник, смог выполнить самостоятельную работу. 2) Вечером мы уже были на туристической базе, которая стояла на берегу моря и занимала почти полпарка. 3) Я не заметил, что был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она. 4) Тех, кто в ХVIII столетии высказал предположение о возможности передачи энергии по проводам, считали фантазёрами. 5) Об истории создания Третьяковской галереи рассказывает Л. Волынский в книге «Лицо времени». 6) Согласно плану операции, мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве. 7) Никто не удивился, что он идёт и стал копать вместе с рабочими. 8) В журнале «Юности» была опубликована рецензия на новый сборник стихов молодых поэтов. 9) Благодаря душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье всегда царили мир и согласие.

Перейти к ответам

Ответы на вопрос

Отвечает Машталиров Богдан.

Правильное соответствие:

А — 6
Б — 8
В — 9
Г — 3
Д — 7

Разберём каждую ошибку.

А) Нарушение в построении предложения с причастным оборотом — 6

Предложение:

6) Согласно плану операции, мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве.

Ошибка связана с неправильным расположением причастного оборота. Получается, будто снайпер засел на дереве, но выражено это неудачно: определяемое слово снайпера и зависимые слова на дереве разорваны.

Правильно:
Согласно плану операции, мне было поручено уничтожить снайпера, засевшего на дереве.

Здесь причастный оборот засевшего на дереве стоит после определяемого слова снайпера.


Б) Нарушение в построении предложения с несогласованным приложением — 8

Предложение:

8) В журнале «Юности» была опубликована рецензия на новый сборник стихов молодых поэтов.

Название журнала является несогласованным приложением. При родовом слове журнал название должно сохраняться в форме именительного падежа: в журнале «Юность», а не в журнале «Юности».

Правильно:
В журнале «Юность» была опубликована рецензия на новый сборник стихов молодых поэтов.


В) Нарушение связи между подлежащим и сказуемым — 9

Предложение:

9) Благодаря душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье всегда царили мир и согласие.

Подлежащее здесь — мир и согласие. Это сочетание воспринимается как единое смысловое целое, поэтому сказуемое должно стоять в единственном числе: царил, а не царили.

Правильно:
Благодаря душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье всегда царил мир и согласие.


Г) Ошибка в построении сложного предложения — 3

Предложение:

3) Я не заметил, что был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она.

Здесь неправильно соединены средства связи в придаточной части: одновременно употреблены что и ли. В косвенном вопросе нужно использовать только ли.

Правильно:
Я не заметил, был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она.

Или можно перестроить иначе:
Я не заметил, что кто-то ещё был так расстроен, как она.


Д) Нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм — 7

Предложение:

7) Никто не удивился, что он идёт и стал копать вместе с рабочими.

В одном ряду соединены глагольные формы разных времён: идёт — настоящее время, стал — прошедшее время. Нужно привести их к одному временному плану.

Правильно:
Никто не удивился, что он подошёл и стал копать вместе с рабочими.

Или:
Никто не удивился, что он идёт и начинает копать вместе с рабочими.

Итак, ответ:

А6 Б8 В9 Г3 Д7

Похожие вопросы

Топ вопросов за вчера в категории Русский язык

Последние заданные вопросы в категории Русский язык

Задать вопрос