В чём опасность расширения государственных полномочий в экономической сфере?

Коротко: чем больше государство «заходит» в экономику (через прямое управление, госкомпании, регулирование, субсидии, цензурирование цен и т. п.), тем выше риск, что оно начнёт искажать сигналы рынка, раздавать ресурсы по политическим, а не экономическим критериям, и в итоге тормозить рост и снижать благосостояние. Чуть подробнее по основным рискам:

1. Искажение ценовых сигналов
   Цены — это концентрированная информация о дефиците и предпочтениях. Контроль цен, «замораживания», принудительные скидки, потолки/полы — приводят к дефицитам, очередям, теневым рынкам и падению качества. Производители теряют стимулы расширять выпуск, а потребители — экономить дефицитные товары.

2. «Проблема знаний» и централизованное планирование
   Ни один регулятор не способен собрать и обработать рассеянные по миллионам участников знания так же эффективно, как рынок. Чем больше решений переносится «наверх», тем выше вероятность системных ошибок: от неверных отраслевых приоритетов до неэффективных госинвестиций.

3. Рента-ориентированное поведение и коррупция
   Когда разрешения, дотации, льготы и госконтракты решают судьбу бизнеса, рациональнее лоббировать и «ходить по кабинетам», чем конкурировать качеством. Это вымывает предпринимательскую энергию, взращивает картели и «карманные» компании, а расходы бюджета растут без эквивалентной отдачи.

4. Вытеснение частной инициативы (crowding out)
   Госбанки, госкомпании и «национальные чемпионы» пользуются скрытыми преференциями (гарантии, дешёвое фондирование, регуляторные послабления). Частный сектор уходит из сегментов, где конкурировать с «несущимися на бюджетном топливе» бессмысленно. В долгую это снижает инновации и диверсификацию экономики.

5. Мягкие бюджетные ограничения
   Госпредприятия часто рассчитывают на помощь при убытках. Это убирает дисциплину: риск-менеджмент, производительность, клиентоориентированность отходят на второй план. Результат — хронические убытки, которые покрывают налогоплательщики.

6. Политизация экономических решений
   Инвестиции направляются туда, где «политически нужно», а не туда, где выше общественная отдача. Перед выборами — циклы раздач и популистских мер; после — «затягивание поясов». Такой зигзаг повышает неопределённость, убивает долгосрочное планирование бизнеса и сберегателей.

7. Правовая и регуляторная непредсказуемость
   Чем больше полномочий, тем больше ручных исключений, внезапных запретов/обязательств, ретроактивных норм. Растёт премия за риск, дорожают кредиты, инвестиции откладываются или уходят в другие юрисдикции.

8. Фискальные риски и долговая нагрузка
   Субсидии, спасения «системно значимых», гарантийные схемы — это скрытые обязательства бюджета. В кризис они материализуются сразу, подрывая макростабильность, провоцируя инфляцию или повышение налогов.

9. Административная нагрузка и барьеры для МСП
   Каждая новая лицензия, отчёт и проверка пропорционально сильнее бьёт по малому бизнесу (у него нет юротделов и «регуляторных департаментов»). Экосистема МСП худеет — вместе с ней исчезают конкуренция, занятость и социальные лифты.

10. Подрыв конкуренции и «регуляторный захват»
    Сильные игроки приспосабливают правила под себя: стандарты, которые мелким не потянуть; доступ к квотам; эксклюзивные лицензии. Формально «про конкуренцию», по факту — против новых конкурентов.

11. Риски для инноваций
    Инновации рождаются из экспериментов и права на ошибку. Когда отрасли живут по согласованным «дорожным картам» и допускам, предприниматели перестают пробовать нестандартное — сложнее получить разрешения, сертификации, доступ к рынку.

12. Социальные и этические перекосы
    Привилегии «своим» секторам/регионам усиливают неравенство возможностей. А массивы собираемых данных о фирмах и потребителях при слабых гарантиях конфиденциальности становятся инструментом давления.

13. Хрупкость и зависимость от одного центра
    Чем больше узких «точек отказа» (ведомство, платформа, монопольная инфраструктура), тем выше системные риски при ошибке, смене команды или киберинциденте. Децентрализованные системы обычно устойчивее.

Важно понимать: речь не о том, что «любой» госучастие вредно. Есть сферы, где оно необходимо: базовая инфраструктура и публичные блага, защита конкуренции, внешние эффекты (экология, здоровье), социальная защита, макростабильность. Опасность именно в расширении полномочий без чётких целей, метрик эффективности, сроков и институтов сдержек-противовесов. Когда у государства одновременно роль арбитра, игрока и спонсора — оно неизбежно начинает путать эти шляпы, а платят за это ростом платят все.