Американский социолог Р.Миллс выявил такой исторический парадокс новый класс добивается власти благодоря открытости и плюрализму,но закрепляется на достигнутых позициях благодоря закрытости и монополизму.Как это можно объяснить

Исторический парадокс, описанный социологом Чарльзом Райтом Миллсом, заключается в том, что новый класс или группа, вначале добиваясь власти и влияния благодаря идеям открытости и плюрализма, со временем сами стремятся закрепиться и удерживать свои позиции за счёт закрытости и монополизма. Этот феномен можно объяснить через несколько взаимосвязанных факторов.

Во-первых, на этапе борьбы за власть новые группы обычно позиционируют себя как альтернативу существующей элите, обещая реформы, честность и открытость. Это привлекает сторонников и обеспечивает им популярность. Открытость, в этом смысле, становится стратегией для мобилизации поддержки, привлечения симпатий и разрушения устоявшихся барьеров. Плюрализм идей и открытость также помогают новому классу объединить различные слои общества под общими лозунгами, которые выступают против действующих элит и поддерживают идею равных возможностей.

Однако, как только новый класс или группа получает власть, их интересы начинают меняться. Теперь их основная цель — удержание достигнутых позиций, сохранение контроля и исключение конкурентов, которые могли бы угрожать их статусу. Именно в этот момент возникает закрытость и монополизм: новые лидеры начинают устанавливать барьеры, которые мешают другим конкурировать за власть и подрывать их положение. Эта смена приоритетов происходит потому, что власть, как правило, порождает стремление к её сохранению, и любое нововведение, которое может поколебать существующую систему, становится угрозой.

Закрытость проявляется, например, в создании элитарных групп, ограничении доступа к ресурсам или информации, централизованном управлении и других формах монополизма. Это выражается в том, что бывшие сторонники открытости начинают «закрывать двери» для других, создавая новую, но теперь уже собственную элиту. Они могут контролировать образовательные, экономические, политические или культурные сферы, чтобы минимизировать возможности для появления конкурентов и новых «альтернативных» движений.

Таким образом, парадокс, отмеченный Миллсом, демонстрирует цикличный характер борьбы за власть: открытость и плюрализм часто являются инструментами для завоевания симпатий и поддержки, однако, после прихода к власти, те, кто ранее критиковал закрытость и монополизм, начинают сами использовать эти механизмы, чтобы сохранить свою позицию. Этот феномен можно наблюдать в разных исторических эпохах и странах, что делает его неотъемлемой частью динамики политической и социальной борьбы.